Resumen de la jornada de diálogo sobre la salud y la incineración de residuos

RESUMEN DE LO ACONTECIDO EN LA JORNADA de DIÁLOGO SOBRE LA SALUD Y LA INCINERACIÓN DE RESIDUOS organizado en el auditorio del Colegio de Médicos de Gipuzkoa (Paseo de Francia 12, Donosti) el 2 de marzo, viernes, a las 18:00 horas.

Se ha presentado ante la comunidad médica el informe pericial sobre las insuficiencias de la autorización ambiental integrada de la incineradora de Zubieta (resumen del  INFORME PERICIAL). El acto ha congregado una treintena de colegiados.

Dicho informe ha sido realizado por los científicos del CSIC, el Dr. Eduard Rodriguez Farré (Profesor del Instituto de Investigaciones Biomédicas de Barcelona, CSIC-IDIBAPS y del CIBER de Epidemiología y Salud Pública del ISCIII,  destacar que ha sido  miembro de la Comisión científica de la Unión Europea para los Nuevos Riesgos para la salud) y el Dr. Fernando Palacios (Investigador titular del CSIC / MNCN – Dpto Biodiversidad y Biología evolutiva).

El acto ha comenzado con la intervención del letrado de GuraSOS quién ha mencionado que el informe ha sido realizado a petición de la asociación GuraSOS y de manera voluntaria, sin ningún ánimo de lucro, sobre las sustancias contaminantes que se producen en el proceso de incineración de residuos urbanos y lodos no objetos de control en la autorización ambiental integrada de la instalación de valorización energética de residuos urbanos de Zubieta de fecha 11 de abril de 2016. También ha mencionado que en los próximos días los servicios jurídicos de GuraSOS presentarán este informe pericial ante el TSJPV junto a la demanda contra la Autorización Ambiental integrada de la incineradora.

Palacios

La primera presentación ha corrido de la mano del Dr, Fernando Palacio que se ha centrado en las normativas que han de cumplir las administraciones públicas en relación a la prevención y protección de la salud y el medio ambiente. Ha resaltado que en el AAI han detectado un incumplimiento de la normativa que obliga a elaborar una lista exhaustiva de los compuestos que se generan con la actividad de la incineración que puedan dañar a la salud y el medio ambiente. En el informe se hace especial mención a las principales sustancias con toxicidad acreditada (sustancias que tienen su origen principalmente en la incineración de los nuevos materiales que se han introducido en las actividades humanas durante los últimos años) para los que en la AAI no se han establecido valores límites de emisión ni serán objeto de control según la autorización ambiental de la incineradora de Zubieta.

A continuación ha intervenido el epidemiólogo Eduardo Rodriguez Farré resumiendo las numerosas publicaciones científicas internacionales de trabajos independientes que relacionan la actividad de las incineradoras con el aumento de probabilidad de cáncer y otras patologías. Ha resaltado que aun respetando los umbrales de emisión marcados para cada compuesto, no se garantiza la inocuidad y lo difícil que resulta evaluar de manera empírica el efecto acumulativo de la exposición simultanea de distintos compuestos. Y ha hecho hincapié en la situación que se da en el campo de la epidemiología de manera general y a nivel mundial: una vez que se demuestra científicamente el riesgo para la salud de un compuesto, lo difícil que resulta ajustar la gestión del riesgo, debido a la falta de percepción social del riesgo, factores socio-políticos y de la actividad económica.

Eduard

Finalmente se ha celebrado un debate médico sobre incineración y salud. En el mismo se ha debatido sobre cómo comunicar a la sociedad los resultados y conocimiento adquiridos en los estudios científicos.

 

Se transcriben a continuación las conclusiones del informe presentado  (y se adjunta un resumen del informe):

1.  La salud de las personas no queda garantizada

La conclusión principal de este Informe es que la AAI (Autorización Ambiental Integrada) analizada no garantiza la salud al no establecer controles ni limitaciones sobre sustancias que se emitirán a la atmósfera y se diseminarán en el entorno, depositándose en la vegetación, el suelo y el agua, de las que se conocen sus efectos cancerígenos, mutágenos o sobre la reproducción humana, tal y como obliga la Ley 16/2002 (Artículo 12, punto 1, Apartado a, párrafo séptimo; y Anejo 3, Apartado 12).

2. Sustancias que se emitirán sin limitación ni control

En concreto las sustancias tóxicas más importantes desde el punto de vista de su toxicidad que serán emitidas al incinerar las tipologías de residuos comprendidas en la autorización ambiental integrada (AAI) y en el Proyecto Básico del Centro de Gestión de Residuos de Gipuzkoa, cuyos valores límite de emisión o su equivalencia tóxica tendrían que haber sido incluidas obligatoriamente en la autorización ambiental y los efectos conocidos sobre la salud de las mismas son las siguientes:

  1. 1.Los polibromodifenil éteres (PBDEs) que producen tumores, tienen efectos neurotóxicos, alteran el tiroides, son tóxicos para el sistema reproductivo puesto que perjudican el crecimiento fetal al final del desarrollo, reducen el tamaño del recién nacido, y son tóxicos para el hígado;
  2. 2.El bisfenol A que es un disruptor endocrino al igual que las dioxinas y los PBDEs, produce cáncer de mama y de próstata, produce anormalidades reproductivas, modifica el genoma/transcriptoma, es adverso para la calidad del ovocito, para la recuperación del ovocito y para el desarrollo potencial de los ovocitos humanos, produce cambios mutagénicos, inhibe la metilación del ADN, tiene efecto estrogénico, hepatotóxico, mutagénico y carcinógeno;
  3. 3.La cianida de hidrógeno, gas tóxico que produce colapso cardiorespiratorio y cardiovascular:
  4. 4.El hidrógeno bromado gas tóxico que produce daño en el sistema respiratorio;
  5. 5.Los ftalatos que producen infertilidad, afectan al desarrollo reproductivo de los hombres, producen disgénesis testicular, leiomiomas, también producen cáncer de mama;
  6. 6.Los isocianatos producen cáncer, efecto en la reproducción, infertilidad, muerte del feto, muerte de recién nacidos, reabsorción, anormalidades internas y en el esqueleto;
  7. 7.El 1,3- butadieno produce cáncer infantil, causa leucemia y cáncer de los órganos hematolinfáticos;
  8. 8.El benzopireno es carcinogenético y produce mutagenicidad, tienen efectos en la progresión del carcinoma HCC hepatocelular humano, produce mutaciones, malformaciones en el desarrollo, tumores y cáncer, defectos en el nacimiento, bajo peso corporal, nacimiento prematuro, desarrollo retrasado del niño, bajo coeficiente intelectual del niño, genotoxicidad que juega un papel importante en la carcinogenicidad, aberraciones en los cromosomas y en letales dominantes;
  9. 9.El benceno, produce leucemia, cánceres hematológicos, leucemia mieloide en trabajadores por exposición ocupacional, leucemia infantil, leucemia linfocítica aguda y crónica, y mieloma múltiple y linfoma no Hodgkin en adultos, y tiene efectos embriológicos al igual que el benzoantraceno y el criseno;
  10. 10.El fenol, produce daño en el sistema nervioso que es la causa principal de muerte por envenenamiento del fenol, produce desequilibrio ácido-base y fallo agudo del riñón. También se ha publicado que promueve tumores, es embriotóxico y genotóxico en animales, a altas dosis es genotóxico en la especie humana;
  11. 11.Las partículas PM de la incineración de los nanomateriales de los residuos del papel y del plástico, producen citotoxicidad, genotoxicidad en las células epiteliales del pulmón humano, se destaca especialmente el dióxido de titanio que produce neuroinflamación en el cerebro, además el polvo de titanio es carcinógeno.
  12. 12.Las dioxinas bromadas y las dioxinas bromadas y cloradas producen atrofia del timo (glándula endocrina), teratogénesis, defectos reproductivos, inmunotoxicidad.

Por otro lado tampoco figuran los valores límite de emisión para el dióxido de titanio, cuya inclusión es obligatoria de acuerdo con el Real Decreto 815/2013, Capítulo 6, Artículo 60, Punto 2.

3. Especial gravedad del caso de las dioxinas bromadas y cloradas y las dioxinas bromadas.

Finalmente, se destaca el caso de las dioxinas bromadas/cloradas y dioxinas bromadas para las que la normativa aplicable ( Anejo 2 parte 1 del Real Decreto 815/2013) no especifica los factores de equivalencia tóxica correspondientes para la medición de valores medios de emisión del total de dibenzo-para-dioxinas y dibenzofuranos.

Ante esa situación la Autorización Ambiental Integrada no aporta especificaciones para el control de esta situación. Esto presenta un riesgo indudable de emisión de dioxinas bromadas y cloradas y dioxinas bromadas que no se controlan, con el problema que ello representa ya que se trata de sustancias sumamente peligrosas.

4.- Origen de dichas sustancias: la producción de nuevos materiales

Las sustancias a que nos referimos tienen su origen principalmente en los nuevos materiales que se han introducido en las actividades humanas durante los últimos años, que al final de su vida útil generan residuos que contienen sustancias peligrosas o que en su incineración emiten sustancias peligrosas.

5.- Toxicidad acreditada.

Dichas sustancias se caracterizan así porque tienen una toxicidad específica alta para las personas y para el medio ambiente, que está documentada en la bibliografía científica ampliamente reseñada en el presente informe.

6.- Consecuencias sobre la salud.

Todas estas sustancias que no están incluidas en la autorización ambiental integrada podrán ser emitidas por la instalación libremente, ya que no existe obligación de controlarlas. Consecuentemente, una situación así tendría efectos muy adversos sobre la salud de las personas que residan o trabajen en el entorno de la incineradora y sobre el medio ambiente, particularmente las que tienen una toxicidad específica alta y las que son persistentes y tienen carácter acumulativo.

Su efecto se sumará al de las otras sustancias que figuran en la autorización ambiental integrada, ya que aunque estas últimas se emitan por debajo de los niveles mínimos autorizados, atraviesan los filtros y los sistemas de depuración, y al ser el funcionamiento de la instalación continuo, las pequeñas cantidades comprendidas en los gases de las chimeneas tendrán efectos ininterrumpidos en el entorno y se acumularán hasta alcanzar concentraciones altas a lo largo de los años.

La bibliografía consultada refleja ya claramente la relación entre el funcionamiento de las incineradoras de residuos, inclusive las modernas que están actualmente en funcionamiento en Europa y las patologías serias a las personas que viven en su entorno.

Entre estas patologías, que responden al efecto conjunto de todas las sustancias que se emiten, destacan el cáncer infantil, cáncer de mama, linfoma no Hodgkin, mieloma múltiple y sarcoma. En España se han citado riesgos en exceso en exposición a incineradoras a menos de 5 km de tumores de pleura, estómago, hígado, riñón, ovario, leucemia, colon recto y vejiga.

Si no se toman medidas, se puede presumir que la incorporación de las nuevas sustancias en las emisiones de las incineradoras producirá un efecto conjunto sobre la salud de las personas y el medio ambiente aún más serio que lo que se conoce a través de los datos publicados hasta el momento

Advertisements

Osasunaren eta hondakinen errausketari buruzko jardunaldiak emandakoaren laburpena

Martxoak 2, 18:00 Donostiako Medikuen Kolegioan egindako OSASUNAREN ETA HONDAKINEN ERRAUSKETARI BURUZKO JARDUNALDIAK emandakoaren LABURPENA:

Mediku komunitatearen aurrean Zubietako erraustegiaren ingurumen baimen integratuaren (AAI) gabeziak biltzen dituen txosten zientifiko perizial bat (laburpena: INFORME PERICIAL) aurkeztu dute. Han 30 kolegiatu inguru bildu dira.

Txostena CSIC-eko bi zientzialariek egin dute, Eduard Rodriguez Farré doktorea (Bartzelonako Biomedikuntzako Ikerketetako Institutuko irakaslea, CSIC-IDIBAPS eta ISCIII-ko Epidemiologia eta Osasun Publikoko CIBEReko kidea, eta goraipatzeka da Europar Batasuneko osasun arrisku berrien Batzorde Zientifikoko kide izan dela) eta Fernando Palacios doktorea (CSIC-eko ikertzaile titularra / MNCN – Biodibertsitate eta Biologia ebolutiboko saila).

Lehen agerraldi laburra GuraSOS-eko letratuak egin du, eta aipatu txostena GuraSOS elkarteak berak eskatuta egin da, inongo ordainsaririk gabe. Zubietako erraustegiari 2016ko apirilaren 11n ingurumen baimen integratua aitortu zioten; haatik, ez zituen kontuan hartu  hondakinen eta lohien errausketaren ondorioz sortutako hainbat sustantzia kutsatzaile. Hurrengo egunetan GuraSOS-ek EAEko Justizia Auzitegi Nagusian aurkeztuko du adituen txostena, erraustegiaren Ingurumen Baimen Integratuaren aurkako auzian.

Palacios

Fernando Palaciosek egin du lehen aurkezpena. Administrazio publikoek ingurumenaren eta osasunaren babeserako bete beharreko araudiaz jardun du. Aipatu du Zubietako erraustegiaren AAI-an araudi horren urratze bat dagoela, ez baita sortuko diren konposatu kaltegarrien zerrenda zorrotza eta osatua egin. Txostenean bereziki aipatzen dira Zubietako erraustegiari emandako ingurumen baimenean ez direla mugarik eta kontrolik ezarri toxikoak direla frogatua diren hainbat  substantziei, nagusiki azken urteotan gizakion jarduerak sortu dituen material berrien errausketatik eratorritakoei.

Ondotik, Eduardo Rodriguez Farré epidemiologoak hartu du hitza. Erraustegia, minbizia zein bestelako patologien gorakadakin lotzen dituzten ikerteta zientifiko internazional eta independienteen laburpena egin du. Azpimarratu du konposatu kaltegarrien emisioei mugak ezartzeak ez duela bermatzen osasunean kalterik ez eragitea. Bestalde, oso zaila dela enpirikoki frogatzea konposatu ezberdinen aldi bereko exposizioak duen eragina. Halaber, epidemiologiaren arloan, oro har gertatu ohi dena nabarmendu nahi izan du, hau da:  konposatu batek sor dezakeen kaltea frogatzen denean, zein zaila izaten den arrisku hori gizartean kudeatzea, gizarteak arrisku horrekiko izan dezaleen perzepzio faltagatik, faktore soziopolítikoengatik edota jarduera ekonomikoan izan ditzakeen eraginengatik.

Eduard

Aurkezpenaren ostean, errausketak osasunean dituen ondorioei buruz aritu dira medikuak. Komunitate zientifikoak bildu ohi dituen ondorioak nola gizartera daitezkeen izan dute eztabaidagai.

 

HITZARTU ECHA A ANDAR

GuraSOS, representantes de los sindicatos integrados en HITZARTU y por vídeo conferencia desde su sede en Córdoba, el Dr. Ernesto Ganuza (miembro de la comisión garante de Hitzartu, investigador del CSIC y doctor en Sociología por la UAM) han dado el pasado día 27 de febrero en el centro de cultura Koldo Mitxelena de Donosti, una rueda de prensa para informar de las novedades en torno a la iniciativa HITZARTU.

OLYMPUS DIGITAL CAMERA
OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Una vez garantizada la financiación mínima necesaria para su puesta en práctica, la iniciativa civil echa a andar. En las próximas semanas se va a desarrollar la primera fase del proceso de participación con la celebración de actos de información y debate público. De abril a junio se desarrollará el proceso de participación propiamente dicho. Para ello se van a conjugar dos técnicas: Los Jurados Ciudadanos y los denominados “Espacios abiertos” (Open Spaces).

Superado el primer reto

Hemos superado la primera prueba y podemos decir que el proyecto Hitzartu ha pasado de ser una propuesta a la sociedad a ser una realidad. Se había puesto como objetivo mínimo superar los 10.000€ de recaudación popular para poder acometer el proyecto y llevamos 17.000€.

Obviamente no nos conformamos, se necesitan más hitzartukides.

El objetivo de este proyecto es sumar al máximo posible de agentes sociales y ciudadanas al debate social y al acuerdo. El dinero únicamente en un medio necesario para tal fin.

Para lograr sendos objetivos vamos a poner en marcha la Tarjeta Hitzartukide que conllevará una donación de 5€. Los titulares de la tarjeta facilitarán una dirección de correo electrónico a donde se les comunicará todo acto o taller que vaya a desarrollarse para que puedan participar en ellos. También les servirá para asistir a los eventos culturales que se organizarán a partir de mayo.
La campaña para la financiación del proyecto se extenderá hasta su finalización en diciembre, para cuando se prevé alcanzar los 80.000 € necesarios para la financiación total del proyecto de 
participación y redacción del plan integral de residuos de Gipuzkoa 2017-2030.

Además de la adquisición de la tarjeta Hitzartukide se podrán realizar aportaciones económicas en las cuentas bancarias abiertas disponibles en la www.hitzartu.eus.

80.000

Presentación de Hitzartu.

Continúan los actos de presentación pública de la iniciativa. Tras la primera presentación en diciembre en el Museo de la Ciencia Eureka, Hitzartu se ha presentado en localidades como Tolosa, Usurbil, Lasarte, Andoain, Zarautz, Zumaia, Beasain y Mondragón. En las próximas semanas seguirán las presentaciones. Entre otras en Donostia, el próximo 5 de marzo, a las 19 horas en el Koldo Mitxelena. La magistrada Garbiñe Biurrun miembro de  la Comisión de garantías de Hitzartu presentará la misma y se contará también con la presencia de otra miembro de la comisión, la ex-consejera de medio ambiente Esther Larrañaga.

Actos de información y debate público.

Conscientes de que una participación real y efectiva requiere de una información y debate previo, se van a celebrar numerosas charlas informativas y debates públicos en diversas localidades de Gipuzkoa. Las próximas citas:

2 de MARZO, viernes, a las 18 horas en el auditorio del Colegio de Médicos de Gipuzkoa se presentará a la comunidad médica el informe realizado por dos científicos del CSIC sobre las insuficiencias de la autorización ambiental integrada de la incineradora de Zubieta y a continuación se celebrará un debate médico sobre Incineración y salud al que los organizadores han invitado a la dirección de salud pública y a un investigador de Biodonosti.

3 de MARZO, sábado, por la mañana el científico autor del Informe Dr. Eduard Rodriguez Farré, Profesor del Instituto de Investigaciones Biomédicas de Barcelona, CSIC-IDIBAPS y del CIBER de Epidemiología y Salud Pública del ISCIII ofrecerá entrevistas a la prensa en el Hotel Hesperia.

9 de MARZO, viernes, a las 19 horas, en el auditorio del Centro Carlos Santamaría un diálogo sobre Demotracia, en el que Arantza Campos (profesora de la UPV/EHU,experta en igualdad), Juanjo Alvarez (catedrático de derecho de la UPV/EHU), Braulio Gómez (investigador y responsable del DEUSTO barómetro) y Jon Sarasua (profesor de la Universidad MONDRAGÓN) debatirán sobre Democracia y tratarán de responder a las siguientes cuestiones: Cuando los acuerdos amplios resultan necesarios, El ciudadano responsable o alienado (la delegación), cómo fortalecer la democracia y cohesionar la sociedad. 

Se organizarán otras dos jornadas de diálogo en la próximas semanas: una tratará sobre los residuos y la economía, en la segunda se darán a conocer de primera mano otros modelos de gestión. La intención de los organizadores es que cada jornada sea moderada por el responsable o director de un medio de comunicación distinto.

Abril a junio: proceso de participación.

En el diseño y materialización del proceso contaremos con la colaboración del Grupo de Investigación “Parte Hartuz” de la UPV/EHU así como del científico del Instituto de Estudios socialesavanzados del CSIC, el Dr. Ernesto Ganuza.

Se van a conjugar dos técnicas de participación. La principal será la de los Jurados Ciudadanos. El sociólogo Ernesto Ganuza ha explicado por video conferencia desde Córdoba, sede del IESA-CSIC (Instituto de Estudios Sociales Avanzados) en qué consiste esa técnica. Se eligen por sorteo y con criterios demoscópicos a los ciudadanos que participarán en los talleres de participación. Su participación será voluntaria y contarán con la ayuda de expertos en la materia de residuos que les expondrán diferentes opiniones para decidir las directrices necesarias para redactar el Plan.

Paralelamente se van a desarrollar talleres de participación en diferentes localidades y comarcas de Gipuzkoa y también por sectores (educación, cultura, deporte, juventud…) mediante la técnica de los “espacios abiertos”. Esta dinámica estará abierta a garantizar su participación a toda persona que lo desee y servirá para fomentar y experimentar el diálogo social transversal y autoorganizado.

PARTE HARTZE DISEINUA

Desde septiembre a diciembre se procederá a la redacción del Plan.

Hemos de recordar que Hitzartu busca un doble objetivo: garantizar la participación (febrero a junio) y redactar un Plan consensuado de residuos, para lo que se pondrán en marcha en septiembre sendas mesas social y técnica, que tendrán como única condición cumplir con estos 3 criterios:

– Buscar la máxima cohesión social, dando con las propuestas que mayor aceptación obtengan.

 -Dar con las soluciones que mayor protección ofrezcan al medio ambiente y a la salud pública

– Lograr el máximo cumplimiento de la política de la Unión europea.

Diciembre.

Finalizará el prozeso Hitzartu con la presentación del Plan a la sociedad y posteriormente se depositará el fruto de la democracia directa en las Juntas generales de Gipuzkoa. Desde ese momento será el turno de los representantes políticos.

HITZARTU GAUZATZE FASEAN SARTU DA

Otsailak 27an 12:00etan, Koldo Mitxelena Kulturunean emandako prentsaurrekoan HITZARTU ekimenaz hainbat xehetasun eman dira. GuraSOS eta sindikatuen ordezkaritza bat izan dira bertan. Eta Kordobako bere egoitzatik, bideokonferentziz Berme batzordeko kide den Ernesto Ganuza (CSIC-eko ikerlaria – UAMko Soziologian doktore). 

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Egitasmo zibila sendotu da eta gauzatze fasean sartu da, gutxieneko finantziazioa lortu ondoren. Hurrengo asteetan informazio eta eztabaida publikoaren faseari hasiera emango zaio. Apiriletatik aurrera hiritarren parte-hartzeari ekingo zaio, bi teknika ezberdinak erabiliz: Hiritarren Epaimahaiak eta “gune irekiak”.

 

 Lehen langa gainditua.

Abian da Hitzartu, lehen langa pasa dugu. 10.000€ gutxienez behar ziren abiatzeko eta 17.000€ bildu dira dagoeneko. Hitzartu proposamen bat izatetik errealitatea izatera pasa da. Baina ez da nahikoa: Hitzartukide gehiago beharrezkoak dira.

Azpimarratu nahi izan da garrantzitsuena Hitzartukideak lortzea dela eta dirua ezinbesteko baliabide bat, besterik ez.

Bi helburuak lortzeko Hitzartukide txartela aurkeztu dute, 5€-ko ekarpenarekin batera email helbidea helarazten zaio Hitzartutik antolatuko diren ekimen guztien berri jaso ahal izateko eta parte hartu ahal izateko. Txartel-dunek ekainetik aurrera abiatuko den Hitzartu Kulturaleko ekitaldietara joaterik izango dute.

Diru ekarpenak egiteko www.hitzartu.eus web gunean ireki diren bi kontu eskura dira ere. Asmoa da prozesuak aurrera darraien bitartean behar diren 80.000€-tara heltzea.

80.000

Hitzarturen aurkezpena

Hitzartu egitasmoaren aurkezpenarekin jarraitzen dugu. Eureka museoan aurkezpena egin genuenetik (abenduan), herriz herri edo bailaretan aurkezten ari gara. Egin dira saioak Tolosa, Usurbil, Lasarte, Andoain, Zarautz, Zumaia, Gioerrin (Beasain) eta Debagoiena (Arrasaten). Datozen asteetan zehar jarraituko dugu Gipuzkoa osora zabaltzen.

Horien artean Donostian ere aurkeztuko da, martxoaren 5ean arratsaldeko 19etan, Koldo Mitxelenan. Aurkezpenean Garbiñe Biurrun Berme Batzordeko kideak parte hartuko du eta batzorde bereko Esther Larrañaga kidea ere izango da bertan.

 

Martxoan abiatuko da parte-hartze prozesua, informazio eta eztabaida ekitaldiekin.

Parte-hartzea erreala izan dadin informazioa eta eztabaida bermatu behar dira. Xede horrekin Martxoan zehar hainbat hitzaldi eta eztabaida publiko antolatuko ditugu Gipuzkoan. Hurrengo zitak:

MARTXOAREN 2an, ostirala, arratsaldeko 6retan, Gipuzkoako Medikuen Elkargoko aretoan CSICeko bi zientzilariek Zubietako erraustegiko baimenaren gabeziei buruz egin duten txosten zientifikoaren aurkezpena egingo da. Ondoren Errausketa eta osasunari buruzko eztabaida burutuko da. Bertara osasun publikoaren zuzendaritza eta Biodonostiko ordezkari bana gonbidatu ditugu.

MARTXOAREN 3an, larunbata goizean Eduardo Rodrigez Farré txostenaren egilea eta zientzilaria (Profesor del Instituto de Investigaciones Biomédicas de Barcelona, CSIC-IDIBAPS y del CIBER de Epidemiología y Salud Pública del ISCIII)  prentsarekin izango da Hesperia Hotelean.

MARTXOAREN 9an, ostirala  UPV/EHUko Carlos Santamaría Auditorioan Demokrazia: Adostasun zabalak beharrezkoak direnean, Hiritar arduratsua edo alienatua (delegazioa), nola sendotu gure demokrazia, nola sendatu gizartea gaiari buruzko elkarrizketa. Parte hartuko dute Arantza Campos (UPV/EHUko Irakaslea Parekidetasunean aditua), Juanjo Alvarez (UPV/EHUko zuzenbide katedraduna), Braulio Gómez (DEUSTO barómetroko arduraduna) eta Jon Sarasua (MONDRAGON unibertsitateko irakaslea). Moderatzailea Iñaki Soto Garako zuzendaria.

Beste bi eztabaida antolatuko dira hurrengo asteetarako: Hondakinak eta Ekonomia gaiari buruzkoa  bata eta inguruko beste kudeaketa ereduak ezagutzeko aukera bestea. Antolatzaileen asmoa da eztabaida bakoitza komunikabide ezberdin bateko zuzendariak edo arduradun batek moderatzea.

Apirilean hiritarren parte-hartzeari ekingo diogu.

Prozesuaren diseinua eta gauzatze lanetan UPV/EHUko Parte Hartuz Ikerketa taldea eta CSICeko Ernesto Ganuza adituaren laguntza izango dugu, baita beraien bermea ere.

Parte hartzeko bi teknika erabiliko dira. Bata Hiritarren Epaimahiak. Ernesto Ganuza soziologo adituak CSICeko Cordobako egoitzatik bideo konferentziaz azaldu du zertan datzan teknika. Irizpide demoskopikoekin, zozketaren bitartez hiritarrak hautatzen dira tallerretan parte hartzeko. Borondatez parte hartuko dute eta adituak izango dituzte laguntzaile (iritzi ezberdinekoak) eta Hondakinen plana egin ahal izateko irizpideak erabaki beharko dituzte.

Bestetik Gune irekiak (open space) teknika erabiliz gizarteko hainbat sektoreetan eta herriz herri edo bailareetan parte hartze dinamikak antolatuko dira. Bigarren formato hau mobilizatzailea da, hots, parte hartu nahi duen orori parte hartzeko aukera eskaini nahi zaio eta elkarrizketaren kultura gizartean sustatzea du xede.

PARTE HARTZE DISEINUA

Irailetik abendurarte Hondakinen plana idazketari ekingo zaio

Gogora ekartzen dugu Hitzartuk bi atal dituela. Lehenengoa parte-hartze prozesua (martxoa hasieratik ekaina bukaeraino) eta bigarrena Hondakinen Planaren idazlana. Horretarako Mahai Teknikoa eta Soziala osatuko dira.

Hiru irizpide edo baldintzak jarriko ditugu mahai gainean. Batetik, gizarte kohesioa: adostasun gehien duen proposamena aurkitu. Bestetik osasuna eta ingurumena gehien babesten duen irtenbidea behar du izan. Eta hirugarrena, Europako irizpideak gehien betetzen dituen irteera izatea.

Abenduan

Abenduan bukatuko da Hitzartu prozesua, Plana aurkeztuko zaio gizarteari eta hirugarren parte-hartze saioak egingo dira.

 

EUSKO LEGEBILTZARREKO TALDE POLITIKO GUZTIEKIN GIPUZKOAKO ERRAUSTEGIAREN INGURUAN BURUTUTAKO BILERAREN BALORAZIOA

 

Gaur 10:30etan GuraSOSen ordezkaritza batek bilera bat izan du parlamentuko talde politiko guztiekin.

GuraSOSek talde guztiei banatu die txosten bat, non agertzen den legedia –Erkidekogo legeak, hain zuzen ere- ez dela bete hondakinen kudeaketaren alorrean. Horrekin batera, agerian utzi du instituzio komunek euren konpetentziak alboratu dituztela. Bilera horretan GuraSOSek Eusko Legebiltzarrari eskatu dio instituzioen konpetentziak funtzioak bete ditzaten hondakinen kudeaketa bideratzeko azpiegituren alorrari dagokionez.

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

GuraSOSek modu positiboan baloratu du honako hau:

a) Parlamentuan gai honi buruz hitz egiteak esan nahi du ez garela hitz egiten ari soilik Gipuzkoako arazo bati buruz.

b) Mahai baten bueltan hitz egiteak hiritarron parte hartzearekin talde politikoekin batera.

c) Gaiaren mamira joateak, alegia, planifikazio politikaren falta hondakinen kudeaketaren alorrean, eta instalazio berri baten BEHARRAZ azterketa egitea. 1000.000. euro gastatuko dituzte beharrezkoa den ala ez aztertu gabe? Horren aurka doazen zantzuak badaude, Zabalgarbiko lan txanda bat luzatuz, adibidez.

Onargarria al da horrelako instalazio batek dakarren arriskua onartzea bere egokitasuna eta beharrezkotasunaz azterketarik egin gabe? 

Azkenik, gure inpresioa partekatu dugu aipatuz gai hau politikoki modu desegokian kudeatzen ari dela. Izan ere, instituzioen legitimitatea herritarren parte hartze zuzena izateko eskubidearekin aurrez aurre jarri izan baita. XXI. mendeko gizarteak ez du onartzen etorkizuna erabaki dadila berari bizkar emanez, bere parte hartzea saihestuz. Instituzioak gotorleku bilakatzen ari dira, non informazioa dagoen eta eztabaida, baina herritarron parte hartzea boto ematera soilik mugatzen da lau urtetik behin. Akats larria da. Herritarren parte hartzeak demokrazia aberasten du, eta legitimitateaz blaitzen du. Horri bizkar ematea demokrazia ahuldu besterik ez du egiten.

Akatsa da hondakinen kudeaketaren gaia gatazka moduan irudikatzea. Haratago begiratu behar dugu eta aukerak ikusi. Adostasunak gizarte moduan hazten lagunduko digu. Galdu ezin den aukera da elkarbizitzan areagotzeko.

Ezin dira ateak jarri lan eremuan. Herritarrak informatuko dira, eztabaidatuko dute eta erabakiko dute hondakinen kudeaketaren politikaren inguruan. Nahiz eta instituzioek ez duten nahi, jendarte zibilak datozen hilabeteotan ekimen bat martxan jarriko du: parte hartze prozesu bat, hain zuzen ere, PIGRUG eguneratu bat eraikitzea helburu izanik, Europako araudia beteko duena, eta abiapuntu gisa irtenbide legal, adostua eta partekatua izango duena.

PORTADA irudia

Hona hemen bilera ostean, Parlamentuan bertan egindako balorazioaren irudi batzuk:

VALORANDO LA REUNIÓN CON TODOS LOS GRUPOS POLÍTICOS DEL PARLAMENTO VASCO EN RELACIÓN CON LA INCINERADORA DE GIPUZKOA


OLYMPUS DIGITAL CAMERA

 

Hoy a las 10:30 horas una representación de GuraSOS ha mantenido una reunión en una Sala del Parlamento Vasco con representantes de todos los grupos políticos representados en el parlamento.

GuraSOS ha expuesto y entregado a los grupos un detallado Informe en el que denuncia el incumplimiento de leyes autonómicas en la política de gestión de residuos y la dejación de competencias por las instituciones comunes, lo que ha provocado su ejercicio ilegal por las instituciones forales de Gipuzkoa.

En dicha reunión ha solicitado al parlamento vasco que las instituciones autonómicas ejerzan sus funciones y competencias en materia de planificación de infraestructuras de residuos y reconduzcan la dejación de sus propias competencias.

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

GuraSOS valora positivamente:

a) Que se haya hablado de este asunto en el Parlamento Vasco, lo que prueba que no estamos hablando de un problema de Gipuzkoa, o no al menos sólo de Gipuzkoa.

b) Que se haya hablado en torno a una mesa, con participación ciudadana y la presencia de todos los grupos políticos.

c) Que se centre el debate en lo esencial, la falta de una planificación y coordinación en la política de gestión de RSU, la falta de análisis de la NECESIDAD de una nueva instalación. ¿Se van a gastar más de 1000 millones de euros sin saber siquiera si es necesario? Se ha planteado claramente que existen indicios claros de lo contrario. Por ejemplo con la ampliación de un nuevo turno de trabajo en la instalación de Zabalgarbi.

¿Es admisible asumir el riesgo que este tipo de actividad contaminante conlleva cuando siquiera se ha estudiado si es o no necesaria a escala autonómica?

– Por último, hemos compartido nuestra impresión de que este asunto se está gestionando políticamente de manera deficiente, tratando de enfrentar la legitimidad de las instituciones con el activo democrático de la participación directa de los ciudadanos en la gestión de los problemas que le afectan. La sociedad del Siglo XXI no entiende ni va a permitir que su futuro se gestione dando la espalda a la ciudadanía a la que conscientemente se está impidiendo participar. Se está tratando de hacer un fortín de las instituciones donde reside la información y se debate y se trata de reducir el papel ciudadano al de una papeleta de papel que se introduce en una urna cada 4 años. Es un grave error. La participación ciudadana enriquece la democracia representativa y le dota de mayor legitimidad. Por el contrario, tratar de evitarla, no hace sino debilitar la democracia y la legitimidad de las instituciones.

– Es un error apreciar la gestión de los residuos como un conflicto y un buen terreno para el enfrentamiento político donde sacar réditos. Debemos mirar más allá y ver una oportunidad, no tanto un problema, ver una solución consensuada en vez de un conflicto, ver que la gestión eficiente del asunto nos va a hacer crecer como sociedad, ambientalmente, económicamente y sobre todo democráticamente. Es una oportunidad inmejorable para hacer una sociedad y una convivencia más saludable, en todos los aspectos.

– No se puede poner puertas al campo. La ciudadanía va a informarse, va a debatir y va a decidir sobre la política de gestión de residuos, incluida la necesidad y conveniencia de la nueva instalación incineradora en Donostia. Aunque las instituciones no lo quieran y se niegan a hacerlo, la sociedad civil en los próximos meses va a poner en marcha un proceso participativo que va a concluir con una propuesta de PIGRUG actualizado y conforme a la normativa europea, partiendo de la premisa de que la mejor solución será una solución legal, consensuada y compartida.

PORTADAcast irudia

A modo de síntesis os señalaremos cuáles son esos incumplimientos y dejaciones:

– Incumplimiento del art. 11.1,a del Estatuto de autonomía: No está ejerciendo las competencias que tiene encomendadas en materia medio ambiental (art. 7 de la Ley 3/1998, de 27 de febrero, de protección general del Medio Ambiente), ni cumpliendo sus fines de protección (art. 2 Ley 3/1998) y coordinación (art. 8 Ley 3/1998 ). En realidad carece de una política ambiental en materia de gestión de RSU (Art. 5 Ley 3/1998). Más concretamente incumplimiento del art. 73 de la Ley 3/1998 que establece el concreto deber de aprobar un plan autonómico de infraestructuras de RSU, hoy inexistente 20 años después.

– Se está dejando en manos de los Territorios Históricos la capacidad de decidir libremente la instalación de incineradoras (sobredimensionamiento) cuando esa decisión pertenece al ámbito autonómico donde debe residir el análisis de la suficiencia o necesidad de instalaciones de este tipo. Es el Plan Autonómico previsto en el art. 73 de la Ley el único instrumento legalmente habilitado para decidir acometer la incineradora de Gipuzkoa. No es una decisión que corresponda a las institucionales forales, a éstas sólo le corresponde DESARROLLAR el plan autonómico.

– A falta de planificación no puede autorizarse una instalación contaminante como esta. Por ese motivo el órgano debía haber denegado la autorización. Lejos de hacerlo hemos denunciando a los parlamentarios que la administración ambiental ha actuado arbitrariamente. No ha declarado la caducidad de la AAI pese a concurrir sus requisitos, no se ha considerado como modificación sustancial el nuevo proyecto, se ha evitado la emisión de informes jurídicos y técnicos ( hemos solicitado a los parlamentarios que los soliciten ellos pues no se han emitido o no nos los han querido facilitar pese a haberlos requerido judicialmente).

– Con esa actitud el órgano ambiental está haciendo dejación de su principal función desde el prisma del derecho comunitario: la prevención en el funcionamiento de las instalaciones industriales más contaminantes a través de laautorización ambiental integrada, donde la vocación debe ser preventiva y de protección del medio ambiente, con la finalidad de evitar, o, al menos, reducir, la contaminación. A nadie se le escapa que el órgano ambiental incumple dicho deber desde el momento en el que permite o autoriza una instalación contaminante sin constarle fehacientemente su necesidad.

– En la constitución del Consorcio GHK y en su régimen de funcionamiento se está aplicando la Norma Foral 6/2007, de 10 de abril, reguladora de las entidades de ámbito supramunicipal del Territorio Histórico de Gipuzkoa, cuando en la composición del Consorcio se encuentra una Mancomunidad (Debabarrena) compuesta por municipios de Gipuzkoa y Bizkaia (Ermua y Mallabia). Esto es ilegal e incumple los artículos 102. 2, 103 y 106 de la ley 2/2016, de 7 de abril, de Instituciones Locales de Euskadi. Las Normas Forales sólo pueden aplicarse pues no puede aplicarse a “las mancomunidades de municipios y otras fórmulas asociativas de entidades locales pertenecientes a un solo territorio histórico” mientras que las mancomunidades de municipios pertenecientes a más de un territorio histórico o los consorcios en igual situación se regirán por lo dispuesto en la Ley 2/2016, de 7 de abril, de Instituciones Locales de Euskadi.

Como deriva de lo anterior tampoco es de aplicación el Decreto Foral 24/2010, de 28 de setiembre, de creación y regulación del Tribunal Administrativo Foral de Recursos Contractuales, careciendo dicho órgano foral para ejercer la competencia de resolver el recurso especial que ante ella se formuló por FCC. Por ese motivo exigimos que el Órgano Administrativo de Recursos Contractuales de la Comunidad Autónoma de Euskadi que ejerza inmediatamente sus competencias a través de las acciones administrativas correspondientes, a fin de que se retrotraiga el expediente al momento de la presentación del recurso, con inmediata suspensión del contrato adjudicado.

-La Disposición adicional Octava de la Ley 5/2010, de 23 de diciembre establece que el Órgano administrativo de recursos Contractuales autonómico creado en la misma es el competente para conocer “del recurso especial en materia de contratación interpuesto contra un acto de las entidades locales integradas en el territorio de dicha Comunidad, lo que es el caso de GHK a la que le es de aplicación el régimen jurídico establecido en el régimen local tal y como ya han venido reconociendo ambos tribunales administrativos en otros precedentes.

– No terminan ahí las ilegalidades jurídicas y el riesgo financiero. Tal y como denunciado esta asociación denunció ante el Senado en julio de este año la ingeniería administrativo-financiera del contrato es un fraude que busca evitar que la inversión compute como deuda pública y a efectos de déficit presupuestario. Esta asociación en base a un informe pericial serio y fiable defiende que no estamos ante un verdadero contrato de concesión de obra pública por no trasladarse el riesgo operacional al concesionario sino sustentarlo la administración pública (se le garantizan beneficios) por lo que va a poner en manos de las autoridades europeas el asunto (EUROSTAT, Comisión Europea).

– En definitiva, todo este castillo de arena de 1000 millones de euros carece de cimientos sólidos, tanto competenciales, como jurídicos y financieros. ¿hemos preguntado a los parlamentarios si se va a mantener este Parlamento impasible ante esta realidad haciendo dejación de sus competencias? ¿Asumen la responsabilidad que puede derivarse del fracaso de este planteamiento y del incumplimiento de la legislación aprobada en esta sede parlamentaria? Extendemos la misma pregunta a los responsables forales.

 

GURASOSek Gorde nagusietan (Senatuan) salatu du erraustegiaren proiektuak zorpetzearen eta gastu publikoaren gaineko Europako zein Espainiako arautegia ez duela betetzen eta azpiegitura ez dela beharrezkoa.

GURASOSEK KORTEETAN (SENATUAN) SALATU DU ERRAUSTEGIAREN PROIEKTUAK AHULTASUN FINANTZIEROA DUELA. IRAILAREN BUKAERAN SALAKETA BRUSELARA ERAMANGO DU, BAITA EUROPAKO PARLAMENTURA ERE. GURASOSEK ARGI DU PROIEKTUA EZINGO DELA EGIN, ETA HURRENGO URRATSERAKO PRESTATZEN ARI DA: ERRAUSTEGIRIK GABEKO ETA ADOSTASUNA OINARRITZAT IZANGO DUEN AKORDIOA, HONDAKINEN KUDEAKETAREN AFERA BEHIN-BETIKOZ SOLUZIONATZEKO.

DEhWCXvXoAIMyEe

Egunotan gastu publikoaren langaren inguruan eztabaidatzen aritu dira Korteetan, eta horren harira, uztailak 12an Senatuan adostutako bilera batean GURASOSek salatu du erraustegiaren proiektuak zorpetzearen eta gastu publikoaren gaineko Europako zein Espainiako arautegia ez duela betetzen.

senatuko txostena

Hainbat senatarirekin egon gara: Unidos Podemos, PSOE, ERC, EH BILDU. Saio monografikoa zegoen, defizita eta zorpetzearen inguruan, eta Montoro ministroak ere parte hartu du. Kontaktuak eskatu ditugu, eta PP zein Cuidadanosen ordezkariei helarazi diegu dossierra. Gainera, Europari begira ditugun asmoak prestatzeko balio izan digu. Bukaeran, prentsa agerraldi bat egin dugu, bilera eta gestioen berri emateko.

DEhgCGGXkAA7tFv

GURASOSen balorazioa oso positiboa da, jarrera irekia eta abegikortasuna topatu dituelako. Azpimarratzekoa da Montoro ministroak berak jaso duela dossierra. Prentsaurrekora Efe eta Europa Press agentziak bertaratu dira.

GURASOSen talde juridiko-ekonomikoaren kide batek azaldu duenez, erraustegiaren obra publikoaren kontzesiorako kontratua 1.000.000.000 euro ingurukoa da, eta IRUZURRA da kontratuen eta egonkortasun finantzieroaren legediaren aurrean. Izan ere, kontzesioanario pribatuak (EKONDAKIN) –MERIDIAM (%50), URBASER (%46), LKS, eta MURIAS, MOYUA eta ALTUNA Y URIA (%4a lauren artean biltzen dituena- EZ DU BERE GAIN HARTZEN OPERAZIOAREN ARRISKUA. Justu kontrakoa: administrazioak bere akzionistei bermatzen die inbertsioa eta zergen ondorengo errentagarritasun nominala, %10,50, hain zuzen ere.

Horretarako guztirako, proiektuaren diru sarreren %82,27 Pago por disponibilidad moduan jasoko ditu; hots, tarifa plana bat bezala, tratatzen diren hondakinak direna direla. Alegia, diru sarrera horiek jasoko dira hondakin tona bakar bat ere erretzen ez bada ere.

GURASOSek bere ondorioak peritu-txosten batean oinarritu ditu, berau Madrilgo Unibertsitate Autonomoko Ekonomia Finantzieroa eta Kontabilitateko Katedradun batek egin du. Txosten hori Tolosaldeako udalerrien Mankomunitateak eskatu zuen.

deficit-720x320

Elkarteak salatu du ez duela beharrezkoa ikusten azpiegitura, eta planifikazioa eta koordinazio falta ikusi ditu. Balorizazio energetikoaren (erraustegiak) sektorearen patronalaren arabera Espainia osoan 17 erraustegi beharko lirateke (gaur egun 11 daude), eta EAEri 0,79 edukitzea egokituko litzaioke, eta Bizkaian badago bat.

1.000.000.000 milioiko inbertsioak justifikaziorik ez du. EAEk ez du hiri hondakinen planik, eta ez da betetzen ari bere egokitzapena estatuko planari, ezta Hondakin eta Lur Kutsatuen Estatu Legeari ere.

Horrek esplikatzen du zergatik ez da aztertu ea Zabalgarbi nahikoa ote den Erkidegoko beharrak asetzeko.

Hori gutxi balitz, Gizpuzkoak Foru Plana 2016ko abenduan bukatu zen, eta Foru Aldundiak ez du nahi izan ere ordezkoa izango dena tramitatu; eztabaida soziala eta parte hartzea saihestu nahi duelako, batez ere (derrigorrezkoak direnak, legez).

Gainera, GURASOSek salatu du erabateko kontrol falta dagoela milioi askoko kontratuetan. Kontrol ezak eta iruzurrak egiturazko hedadura hartu dute, eta GHK-k ez du horren gaineko kontrolik ezarri, eta Europako arautegiak sekulako garraantzia emten dio hoori guztiorri (Europako Kontuen arautegia 2011/85/UE)

GURASOSek Eurostaten (Europako Batzordea) aurrean kasu hau salatuko du eta agintarien eskuetan jarriko du bee eskuetan dagoen dokumentazio osoa.

descarga (3)

Europako instantziek tamainako iruzurraz ohartuta, murrizketa sozialak eta lan erreformak ekarriko ditu. Horregatik guztiarengatik sindikatuei sindikatuen arteko ekintza bat proposatuko zaie, Europa mailakoa, horrelako iruzurrak saihesteko.

Hori guztia lotuta dago Meridiam-i helarazi zaion informazioarekin, GURASOSen kezka azaldu zaio, non Urbaserren korrupzio susmoen berri eman zaie, beraiek ondorioztatzeko ea gutun etikoarekin bat datorren edo ez.