Administrazioek eta erraustegiaren proiektuak gipuzkoarren azterketa suspenditu dute

GuraSOSek iritzi publikoari ezkutatutako txostenak aurkeztu ditu. Bertako datuek herritarren erakundeekiko konfiantza eza eta erraustegiaren gaitzespena baieztatzen dute. Parte-hartze tailerrak, erakundeek antolatutakoak barne, ondorio berera iristen dira.

Herritarrei entzun zaien guztietan, eskaera nagusia bera izan da: informazioa, gardentasuna, parte-hartzea.

Zubietako proiektua eta hondakinen kudeaketa gizartearen eskaeretara bideratzeko eta erakundeek gizartearekin bat egin dezaten deia egiten du GuraSOS-ek.

Egindako ikasketa guztietan, egunotan aurkeztu dugun HITZARTU prozesuko epai-mahai herritarren ondorioetatik hasita, Foru Aldundiak 2002an egin zuen Partaidetzarako Tailerretan edo Biodonostiak eta Eusko Jaurlaritzako Osasun Sailak egindako azterlanan, ondorio horretara iritsi da: ez dago informaziorik, ez dago gardentasunik, gizartea erraustegia sustatzen duten agintarien informazioaz, ingurumen-kontrolez eta osasun departamenduaz mesfidati da. Gizarteak ez du erraustegia onartzen, eta prebentzioaren, berrerabilpenaren eta birziklapenaren lehentasun-piramidea zorrotz betetzearen alde egiten du. Prebentzio printzipioa aplikatu eta osasunarentzat eta ingurumenerako berme handiagoa ematen duten teknikei eta tratamenduei lehentasuna ematen dio.

Jardunaldi zientifikoa

Gure analisia, Biodonostia eta Gipuzkoako osasun publikoko zuzendariordeak, besteak beste, aurkeztutako “Risk detection of environmental Contaminants for health in Gipuzkoa” izeneko komunikazio zientifikoarekin hasiko dugu. Ikerketa hau azaroaren 14 eta 15ean aurkeztu da, Inma (Haurtzaroa eta Ingurumena) elkarteak antolatutako hitzaldi zientifikoetan, UPV/EHUko Gipuzkoako kampusean.

Izen generikoa duen arren, azterketa Donostiako (Zubieta) erraustegian oso zentratuta dago. Ikerlanak argi eta garbi adierazten du bere helburua zehaztean. Eta aurreratzen du honi loturiko bi alderdi aztertu direla berariaz: erraustegiari buruzko informazio-iturri desberdinek duten herritarrekin konfiantza-maila (osasunerako arriskuaren inguruan) eta instalazioaren onarpen-maila herritarren artean. Beherago, hau jasotzen duten bi grafikoen irudiak ikus ditzakezue.

Foru Aldundiak, udalek, Gipuzkoako osasun publikoko departamentuak, prentsak eta gizarte-elkarteek emandako informazioari dagokionez herritarren konfiantza-maila neurtu da. Grafikoan ikus daitekeenez, horietako bakarrak aprobatzen du, 0 eta 4 arteko puntuazioan, 2 baino handiagoa lortuz. Herritarrek errausketari buruz informatzen duten gizarte-mugimenduetan bakarrik azaltzen dute konfidantza. Beste muturrean, Foru Aldundia da puntuaziorik txarrena duena, 1,5etik behera. Prentsa ez da hobe baloratua, bigarren baloraziorik txarrena izanik. Bereziki deigarria eta larria gizarte demokratiko batean: osasun arloko agintaritzetan ere ez da konfiantzarik. Azkenik, herrietako agintariek ere ez dute azterketa gainditzen.

Bigarren grafikoak erraustegiaren proiektuaren onarpen-maila erakusten du. Azterketa burutu dutenek aukeratu dituzten udalerriak Donostia, Andoain, Urretxu eta Usurbil dira. Proiektuak ez du proba gainditu, 2 baino gutxiagoko nota lortuz. Oro har, oso baxuak dira, 0,5 Usurbilen, 1 Andoainen, 1,5 Urretxun eta 1,8 Donostian.

 

INMA_20181126

Ikerketaren ondorioa ezin da argiagoa izan: “Azterketan parte hartzen dutenek (125 pertsona, irizpide demoskopikoekin hautatuak) osasunari arrisku gehien eragiten dioten faktore moduan airearen kutsadura hautematen dute; eta jarraian industria arriskutsu eta errauste plantekiko gertutasuna”. “Komunikabideetatik jasotako informazioari eta instituzioei buruzko herritarren konfiantza-maila baxua da, eta horrek arriskuaren pertzepzioa areagotzen du”.

Horregatik, “Herritarren parte-hartzerako estrategiak hobetzeko eta herritarrei hobeto informatzeko” gomendioa eman die ikerketak erakunde publikoei.

HITZARTU prozesuko herritarren epai-mahaietako emaitzak

Urriaren 20an Donostiako Tabakaleran eta urriaren 27an Mondragon Unibertsitateko Humanitate Fakultatean bildutako Herritarren Epaimahaien emaitzak publiko egin ditugu aste honetako prentsaurrekoan. Epaimahai hauetan, gizartearen sentsibilitate desberdinak ordezkatzen dituzten 60 pertsonak parte hartu zuten, irizpide demoskopikoak jarraituz hautatuak.

DEBA Goieneko Epai Mahai herritarraren jardunaldiko BIDEOA ikusteko klik hemen

DEBA GOIENA_ EPAI MAHAI

 

Herritarren Epaimahai hauek Hitzartu parte-hartze prozesuaren baitan kokatzen dira. Parte-hartze prozesu horretako modalitate desberdinetan iada 775 pertsonek parte hartu dute orotara. Kopuru honi, hemendik aurrera digitalki parte hartuko dutenak gehitu beharko zaizkio. Horretarako gailu berezi bat ezarri da GuraSOS elkartearen webgunean: www.gurasos.org.

Parte-hartzeko joera ikusirik, parte-hartzaile kopurua mila pertsona baino gehiagokoa izango dela espero da. Abenduaren 27ra arte, Hitzartu prozesuan parte hartu ahal izango da lehen aipatu moduan Internet bidez. Herritarrek orain arte adierazitako jarraibideekin bat datorren hondakinen plan bat osatuz amaituko da Hitzartu prosezua.

parte hartu

Herritarren Epaimahaien ondorioei dagokienez (komunikabideei emandako txosten batean jasoak direnak), bertan bildutako herritarrek aho batez nabarmendu dute “informazio eta gardentasun falta“. Pertzepzio hau, herritarrek erakundeekiko eta berauek herritarren interesak babesteko izan beharko luketeen funtzioarekiko konfiantza maila galtze handitik dator.

Bestalde, Errausketaren proiektuari loturiko administrazioek “ingurumen kontrolak, arautzeak, prebentzio ekintzak eta hondakinak murrizteko politikak” delako atalean ez dute gutxieneko maila gainditzen.

“Arrisku faktorea” delakoak dimentsio berezia hartzen du aipatutako esparruan egindako hausnarketan. “Administrazioak ez ditu kontutan hartzen behar beste potentzialki arriskutsuak izan daitezkeen instalazioek, esaterako erraustegiek, sortzen duten ziurgabetasuna, segurtasun eza eta beldurra”. Herritarrek beldurra adierazi dute “haurren eta helduen osasunaren gainean”.

2002ko txosten instituzionala

Jatorri instituzionalekoa den txosten hau, urtetan ezkutatua egon ostean argitara ekartzen du GuraSOS-ek. Gipuzkoako Diputazioak 2002an, EAJ eta EAk gobernatzen zutela, egindako “partaidetza tailerraren” barruan ondorioztatutakoa guztiz bat dator HITZARTUko herritar epaimahaien ondorioekin.  Hau ikusi ostean, orain ulertzen dugu zergatik ez ziren publiko egin garai hartan, eta 2016ko uztailean, erraustegia kontratatzeko prozedurak hasi aurretik, herritarren parte-hartzearen prozesua burutzeko egin genuen eskaera ere zergatik ukatu zen.

2002ko tailer hura osatzeko “Interes-taldeak” teknika erabili zen. Horien artean, erakundeak, eragile ekonomikoak, teknikariak, elkarte zibilak eta herritarrak identifikatu ziren. Azken talde horretan parte hartu zutenak ikastetxe, institutu eta Agenda 21eko ordezkariak izan ziren.

Elkarte zibilen zein herritarren taldean, errausketaren aurkako jarrera gailentzen zen oso nabarmen eta arrazoi desberdinengatik: osasunagatik, hondakinen kudeaketa ereduengatik etab. Interesgarriak izan ziren ere ondorio orokorrak, non eragile instituzionalek eta ekonomikoek ere bat egin zuten. Administrazio publikoen aldetik kudeaketaren gardentasuna, informazioa eta kontrol publikoaren beharra aipatu zuten. Hondakinen tratamendu politiken gaineko kontrolaren bermea izateko kudeaketa publikoa izatea ezinbestekoa zela ondorioztatzen zuten.

Ondorio orokor horien arabera, “errausketa mugatua”-en aldeko apustua egiten zen, beti ere honako baldintzak betetzekotan: “birziklagarriak, berrerabilgarriak edo konpostagarriak ez ziren hondakinetara” soilik mugatuko litzateke eta bilketa selektibo baten ostean beharko luke. “Pre-depositoa” azken aukera moduan ikusten zen.

Orduan jasotako eta orain Herritar Epaimahaiak berretsitako  irizpide bakar bat ere ez da errespetatu proiektuaren ibilbide instituzionalean. Eraikitzen ari den erraustegiak eta hondakin-tratamendu politikak ez dira “errausketa mugatu” baterako diseinatuak. Eta are eta gutxiago hartu dira kontutan gardentasunaren, herritarren partaidetzaren eta kudeaketa publikoaren irizpideak. Gai honetan legearen urratzea ere izaten ari da. 2006az geroztik, prozesu hauetan ezinbesteko baldintza da parte-hartzea izatea, 2003/4/CE eta 2003/35/CE Europako Erkidegoko zuzentarauetatik eratorritako 2006ko uztailaren 18ko Estatuko Lege Dekretua argitaratu zenetik”.

 

Konfluentziaren bila

Gipuzkoako Foru Aldundiari eta Markel Olano diputatu nagusiari, bereziki, deialdi bat egin diegu, hondakinen tratamendua, osasuna eta ingurumenaren defentsarekin zerikusia duen hortan herritarren eta erakundeen arteko elkar-eragite bideak bilatzeko.

Oraindik garaiz gaude, aurreikusitako inbertsioen 1.500 milioi euroetatik % 8,6 bakarrik gastatu da. Borondatea baldin badago, proiektua berbideratu daiteke, administrazioaren eta herritarren interesen arteko konfluentzizko posizioetara”.

Gaurko hau ixteko, Eusko Ikaskuntzako mendeurreneko Kongresuko lemak dioena ekarriko dugu gogora: “Geroa Elkar-Ekin“, etorkizun hurbilean erakundeek eta gizarte zibilak elkarrekin egin dezagun bidea.

 

Las administraciones y su proyecto de incineradora suspenden el examen de los guipuzcoanos

GuraSOS desvela informes ocultados a la opinión pública que confirman la desconfianza de la ciudadanía en las instituciones y el rechazo de la incineradora. Los talleres de participación, incluso los institucionales llegan a la misma conclusión.

En toda ocasión en la que se ha escuchado a la ciudadanía, su demanda principal ha sido la misma: Información, transparencia, participación.

Hace un llamamiento a reorientar el proyecto de Zubieta y la gestión de los residuos a las demandas de la sociedad y a buscar la confluencia de las instituciones con la sociedad.

En todos los estudios realizados, empezando por las conclusiones que hemos presentado esta semana de los Jurados Ciudadanos del proceso de intervención social HITZARTU, pasando por el Taller de participación que realizó la Diputación foral en 2002 o en el recientísimo estudio realizado por Biodonostia y el departamento de Sanidad del Gobierno Vasco al que ha tenido acceso GuraSOS, se llega a la misma conclusión: no existe información, no existe transparencia, la sociedad desconfía de la información de las autoridades promotoras de la incineradora, de los controles ambientales y del departamento de sanidad. La sociedad no aprueba la incineradora y se decanta por el cumplimiento estricto de la pirámide de preferencia de la prevención, la reutilización y el reciclaje y por la aplicación del principio de precaución, acudiendo con preferencia a técnicas y tratamientos que mayor garantía otorguen a la salud y al medio ambiente.

Jornadas científicas

Empezamos nuestro análisis con la comunicación científica denominada “Risk perception of environmental contaminants for health in Gipuzkoa“, presentada principalmente por Biodonostia y la subdirección de salud pública de Gipuzkoa. Este estudio se ha presentado los días 14 y 15 de noviembre en el seno de unas conferencias científicas organizadas por INMA (Infancia y Medio Ambiente) en el campus de la UPV/EHU de Gipuzkoa.

Pese a su nombre genérico, el estudio está muy centrado en el análisis de la incineradora de Donostia (Zubieta). De hecho, el estudio lo dice claramente al definir su objeto y se han estudiado dos aspectos relacionados específicamente con la misma: el nivel de confianza de la ciudadanía con distintas fuentes de información sobre la incineradora (sobre su riesgo para la salud se entiende) y el nivel de aprobación de la instalación entre la ciudadanía. Más abajo se muestran las imágenes de los dos gráficos.

Se ha medido el nivel de confianza de la ciudadanía al respecto de la información suministrada por la Diputación, los Ayuntamientos, el departamento de salud pública de Gipuzkoa, la prensa y las asociaciones sociales.  Como puede observarse en el gráfico, únicamente aprueba uno de ellos, obteniendo una puntuación superior al 2 entre 0 y 4. La ciudadanía confía únicamente en los movimientos sociales que informan sobre la incineradora. En el lado contrario es la Diputación Foral la que recibe peor puntuación, por debajo del 1,5. La prensa no sale mejor parada, siendo la segunda peor valorada. Especialmente llamativo y grave en una sociedad democrática es que tampoco se tenga confianza en las autoridades sanitarias. En fin, tampoco aprueban las autoridades locales en ese aspecto.

Y el segundo de los gráficos muestra el nivel de aprobación del proyecto. Los municipios escogidos por el estudio son Donostia, Andoain, Urretxu y Usurbil. El proyecto suspende en todos ellos, obteniendo nota por debajo de 2. Por lo general son notas además muy bajas, 0,5 en Usurbil, 1 en Andoain, 1,5 en Urretxu y 1,8 en Donostia.

INMA_20181126

La conclusión del informe no puede ser más clarificadora: “Los participantes en el estudio (125 personas elegidas con criterios demoscópicos)  perciben la contaminación del aire, seguido de la proximidad a industrias peligrosas y plantas incineradoras de residuos como los factores de riesgo más peligrosos para la salud” “El bajo nivel de confianza de la ciudadanía sobre la información recibida de los medios de comunicación y las instituciones aumenta la percepción de riesgo” . Por ello el estudio termina recomendando a los organismos públicos a que “mejoren sus estrategias de participación ciudadana e informen mejor a la ciudadanía”.

Resultados de los Jurados Ciudadanos del proceso HITZARTU

En la cita ante los medios de esta semana GuraSOS ha hecho púclico el resultado de las jornadas de participación celebradas a través de la técnica denominada “Jurados Ciudadanos”, celebrados los pasados días 20 y 27 de octubre en Tabakalera, así como en la Facultad de Humanidades de la Universidad de  Mondragón. En las mismas han participado 60 personas seleccionadas con criterios demoscópicos con vistas a conformar una muestra representativa de diferentes sensibilidades.

CLIC aquí para ver VÍDEO de la jornada de JURADOS CIUDADANOS de Deba-Goiena.

DEBA GOIENA_ EPAI MAHAI

Estos Jurados Ciudadanos se enmarcan en el proyecto de participación Hitzartu, en el que ya han participado 775 personas, a las que hay que añadir aquellas que a partir de ahora participarán en la modalidad digital, a través de un dispositivo especial emplazado a tal fin en la página web de la organización, www.gurasos.org.

parte hartu

Atendiendo a la cadencia participativa, se espera que el número de intervinientes al final supere ampliamente el millar de personas. De hecho hasta el 27 de diciembre es posible participar on line, vía internet, en el proceso “Hitzartu” antes mencionado, que concluirá con la redacción de un plan de residuos que cumpla con las directrices manifestadas hasta el momento por la ciudadanía.

Respecto de las conclusiones de los “Jurados Ciudadanos”, recogidas en un informe entregado a los representantes de los medios informativos, existe unanimidad en resaltar “falta de información y transparencia”. Ello deriva en una “enorme quiebra de la confianza en las instituciones y en su papel velador de los intereses de la ciudadanía”.

Las administraciones involucradas en el proyecto de incineradora suspenden en “control ambiental, regulación, acción preventiva y políticas de reducción de residuos”.

El “factor del riesgo” adquiere una particular dimensión en las reflexiones realizadas en el marco citado. “No se valora en sus justos términos por parte de las administraciones ante instalaciones potencialmente peligrosas como las incineradoras, que generan incertidumbre, inseguridad y miedo”. La ciudadanía expresa su temor “por la salud de niños y adultos”.

Informe institucional del año 2002

El documento más antiguo de los presentados es de origen institucional y ha sido desvelado precisamente en la rueda de prensa que ha dado GuraSOS esta semana, tras años de ocultamiento en su origen. Este informe de conclusiones de los Jurados Ciudadanos coincide plenamente con el resultado de otro realizado por la propia Diputación de Gipuzkoa en el año 2002, cuando la misma era gobernada por PNV y EA, en el marco de un “taller de participación”. “Vistas las conclusiones, ahora nos explicamos por qué en su momento no se hicieron públicas y se denegó nuestra solicitud de julio de 2016 de realizar un proceso de participación ciudadana antes de iniciar los trámites para la contratación de la incineradora”, indican los portavoces de la asociación.

Para aquel taller se utilizó una técnica de “Grupos de Interés”, entre los cuales se identificaba el Institucional, Agentes Económicos, Técnicos, Asociaciones Cívicas y Ciudadanía en general. En este último grupo participaron agentes cualificados tales como representantes de colegios, institutos y de Agenda 21.

Tanto en el grupo de Asociaciones Cívicas como en el de Ciudadanía el rechazo a la incineración era rotundo, por razones diversas, que tienen que ver con la salud, los modelos de gestión de residuos, etcétera. Pero igualmente interesantes eran las conclusiones generales, en las que coincidían también los agentes institucionales y económicos. Hacían referencia a la necesidad de la transparencia en la gestión, la información y el control por parte de la ciudadanía, incidiendo de manera particular en la necesidad insoslayable de la gestión pública como garantía de control de las políticas de tratamiento de residuos.

En  esas conclusiones generales se apostaba por la “incineración limitada”, condicionando su diseño “exclusivamente para los residuos que no sean reciclables, reutilizables o compostables”, tras una “recogida selectiva” y como última opción el “pre-depósito”

Ninguna de las criterios entonces recogidos, reiterados ahora por los Jurados Ciudadanos, han sido respetadas en el trayecto institucional del proyecto. La incineradora en construcción y las políticas de tratamiento de residuos no están diseñadas para una ‘incineración limitada’ y mucho menos han sido tenidos en cuenta los criterios de transparencia, participación ciudadana y gestión pública, capítulos en los que se está interviniendo incluso desde la ilegalidad manifiesta. Porque la participación es un requisito indispensable en estos procesos desde el 2006, fecha en que se promulga la Ley estatal española 27/2006 de 18 de julio, derivada de las directivas eurocomunitarias 2003/4/CE y 2003/35/CE.”

Búsqueda de la confluencia

Desde GuraSOS hacemos un llamamiento a la Diputación de Gipuzkoa y al diputado general Markel Olano en particular, para buscar caminos de confluencia entre ciudadanía e instituciones en aquello que tiene que ver “con el tratamiento de residuos, la salud y la defensa del medio ambiente.

Aún estamos a tiempo, de los 1.500 millones de euros de inversión previstos sólo se ha gastado un 8,6%. El proyecto puede ser reorientado, si hay voluntad, hacia posiciones de confluencia entre los intereses de la Administración y los de la ciudadanía.

Tomando prestado el lema del Congreso centenario de Eusko Ikaskuntza, “Geroa Elkar-Ekin“, proponemos que sea el futuro, pero que sea el futuro próximo, el que nos (re)una. Instituciones y sociedad civil deben caminar de la mano.

GURASOS-EN PRENTSA OHARRA: EAJ-PNV Y PSE-EE-KO BATZARKIDEEN PRENTSA OHAR BATERATUARI ERANTZUNEZ

Akusazioen larritasunagatik ez balitz, une batez pentsa genezakeen gure haur txikienek batzar nagusietara sartuta egindako bihurrikeri bat besterik ez dela izan, baina zoritxarrez ez da horrela.

Egia esan, EAJ-PNVren eta PSE-EEren oharra motibatu omen duen Batzar Nagusietan gertatu izan zitekeenaren inguruan ideiarik ez dugu. Edozein kasutan, GuraSOS-en aurkako salaketak ez du ez hanka eta ez burutik. Gure postalak ez dira fotokopiak. Inprenta ezagun batean sortuak dira. Nahi duenak eskuragarri ditu hori bermatzen duten fakturak. Bide batez, ohar honetan atxikituak aurkituko dituzue GuraSOSeko familiak, gure finantziazio iturri bakanetakoa diren babeskutxen muntaian nola aritu diren biltzen dituzten argazkiak. Irudi batek mila hitzek baino balio handiago du.

Mezu honen bidez erantzuten dugun oharrak gure ustez honakoa azaleratzen du:

               1. Gipuzkoako Foru Aldundiak hala saldu nahi badu ere, Gipuzkoako hondakinen kudeaketaren eztabaida bukatuta egotetik oso urrun dago, ez dago itxita ezta faltsuan ere. Eztabaida bizirik dago eta oraindik garaiz gaude irekita dagoen zauri hori modu osasuntsu batean eta behin betiko ixteko.

  1. Mezua gezurtatu edo kontra egiteko ezintasunaren aurrean, mezulariari sinesgarritasuna kentzeko saiakera aski ezagun batean aurrean gaude. Mezularia herri mugimendu anitz eta transbertsal bat da eta herritar bozeramaile edo solaskide sozial moduan baliogabetzeko etiketa politikoa ezarri nahi zaio. Formula zahar eta kadukatuak, zorionez kontzientzia kritiko maila ona duen Gipuzkoako gizartean baliorik ez dutenak.

Gakoan zentratu behar gara, benetan garratzitsua den hortan. Gizartearen eta instituzioen artean eten edo urruntze nabaria dago hondakinen kudeaketa politika egiteko modua dela eta. Denon artean konfluentziazko irtenbide bateratu bat topatzeko momentua da orain. GuraSOS lan horretan dabil buru belarri. Ziur gaude instituzioak ere horretarako gai direla. Hori da gizarteak eskatzen duen bidea, eskutik helduta egin dezagun.

 

 

logo hitzartu

NOTA DE PRENSA DE GURASOS EN RESPUESTA A LA NOTA CONJUNTA DE LOS GRUPOS JUNTEROS DE EAJ-PNV Y PSE-EE

Si no fuera por la gravedad de las acusaciones vertidas diríamos simplemente que por un momento hemos pensado que nuestr@s hij@s más pequeñas se han colado en las Juntas Generales y se trata de una trastada, pero desgraciadamente no es así.

En realidad no tenemos ni idea de cuanto haya podido acontecer en las Juntas Generales que a su vez haya podido dar lugar a la nota emitida por EAJ-PNV y PSE-EE. En cualquier caso la acusación que se vierte contra GuraSOS no se sostiene.

Nuestras postales no son fotocopias. Han sido impresas en una conocida imprenta. Están a disposición de quien lo requiera las facturas que lo acreditan. Se adjuntan asimismo a esta nota fotografías de las familias de GuraSOS en el proceso de montaje de lo que llamamos Cajas Protectoras, una de nuestras escasas fuentes de financiación. Una imagen vale más que mil palabras.

La nota a la que damos respuesta, evidencia a nuestro entender que:

  1. En contra de lo que pretende la Diputación de Gipuzkoa, el debate de la gestión de residuos del territorio está lejos de estar cerrado, tan siquiera en falso. Está abierto y aún estamos a tiempo de cerrar de forma sana y definitiva esa herida.
  2. Nos encontramos ante el manido recurso de tratar de desprestigiar al mensajero porque se  es incapaz de rebatir su mensaje. Como ese mensajero es un movimiento transversal, plural y ciudadano, se le adjudica una etiqueta política para invalidarlo como interlocutor social. Viejas recetas caducas, que afortunadamente no cuelan en la sociedad guipuzcoana, con un saludable índice de conciencia crítica.

Debemos centrarnos en lo importante. Existe un distanciamiento evidente entre las instituciones y la sociedad en relación con la forma en que se está gestionando la política de residuos. Lo que toca es buscar entre todas y todos una solución de confluencia. GuraSOS se ha puesto a esa tarea. Estamos seguros de que las instituciones son capaces también de hacerlo. Ese es el camino que demanda la sociedad, transitémoslo de la mano.