Hora de que la sociedad hable

La Diputación ha rechazado la propuesta interpuesta por GURASOS para abrir un proceso de participación para decidir hacer o no la incineradora. GURASOS valora que esta decisión es una desconsideración hacia l@s ciudadan@s , y hace un llamamiento a la sociedad para que, ahora más que nunca, esta haga oír su voz. En el último fin de semana de agosto van a organizar la rebelión pacífica ABUZTOCK y en octubre tienen intención de hacer una gran movilización. También han presentado los recursos que han interpuesto a la decisión de la Diputación y a la tramitación de la licitación de las obras.

PETICIÓN DE UN PROCESO PARTICIPATIVO

GURASOS se constituyó el 7 de mayo de 2016 con el fin específico de promover el debate en torno a la oportunidad y conveniencia de construir una incineradora.

GURASOS solicitó formalmente a la Diputación Foral el pasado 5 de julio la realización de un proceso de deliberación participativa con ocasión de la tramitación del nuevo PIGRUG 2017-2030 que se extendiera a la decisión misma de construir o no una infraestructura de valorización energética o incineración de residuos y solicitó la suspensión de la licitación hasta tanto no se produjera ese debate, en aras a que el debate social participativo no se vea condicionado, sea real y pueda alcanzar su finalidad.

Alegaba para ello la LEGITIMACION DEMOCRATICA de la sociedad, EL DERECHO DE LA CIUDADANIA A PARTICIPAR DIRECTAMENTE EN LOS ASUNTOS PUBLICOS QUE ES UN DERECHO HUMANO FUNDAMENTAL, ESPECIALMENTE RECONOCIDO EN MATERIA MEDIO AMBIENTAL POR LA LEGISLACIÓN EUROPEA Y POR LA PROPIA LEY DE RESIDUOS EN PARTICULAR.

20160619 1400 gurasos

Dicha legitimidad democrática está reforzada a nivel foral por la NF 1/2010, de 8 de julio de participación ciudadana en la que GuraSOS ha fundamentado su solicitud. Dicha NF subraya la “necesidad de impulsar formas directas de participación ciudadana, que complementen las instituciones de la democracia representativa, profundizando la naturaleza democrática de nuestras sociedades”

En la comparecencia pública de 5 de julio afirmábamos que no tiene sentido alguno acelerar los trámites administrativos para forzar la materialización de la licitación de la construcción de la instalación antes de que expire el plazo de vigencia del PIGRUG 2002-2016, cuando se está en plena fase de deliberación del nuevo Plan y se solicitaba además formalmente un proceso de deliberación de acuerdo con la propia normativa foral.

Consumar ese propósito, decíamos, sería interpretado como una maniobra para evitar el debate social.

En su solicitud GuraSOS señaló claramente las características que debía tener el proceso participativo para que contara con las garantías necesarias:

a) Que persiga la consecución de un gran acuerdo social y político.Nuestro diagnóstico es claro: la sociedad está cansada de tanto enfrentamiento y tensionamiento y quiere que haya UN GRAN ACUERDO sobre este problema.
b) La coyuntura es perfecta para ello: debe aprobarse el nuevo PGIRUG. El proceso participativo debe realizarse con carácter previo a su aprobación y no debe existir condicionante o limitación alguna para alcanzar el mencionado acuerdo, todo ello en el marco de lo previsto en el art. 16.3 NF 1/2010.
c) El debate debe ser tranquilo, maduro, profundo, desapasionado, pro-activo. Interiorizar y compartir la premisa anterior de la necesidad del acuerdo ayudará a ello.
d) Papel de acompañamiento y facilitador. Creación de una Comisión de Seguimiento. La sociedad debe acompañar, fomentar, impulsar y facilitar ese gran acuerdo, ese consenso. Para ello debe tener un innegable protagonismo en este primera fase. Proponemos a tal fin la creación de una Comisión de Seguimiento con participación de representantes forales y sociales que tenga entre sus funciones acordar el diseño mismo del proceso de deliberación y su futuro seguimiento.

Es hora de que TODOS dejen sus posturas iniciales, salgan de la defensa de sus posiciones y REFLEXIONEN, MIRANDO A LA SOCIEDAD, no a sus intereses partidistas, es hora de que TODOS entiendan que NO TIENEN RAZÓN si su solución no es compartida y asumida por TODA LA SOCIEDAD.

_XT10533

Por ello confiábamos en que la solicitud sería atendida favorablemente.”Todo va a depender, en suma, de la calidad democrática de los poderes públicos, de su voluntad política, pues es evidente que a la sociedad y a los ahora solicitantes como parte de la misma, les asiste el derecho de solicitar dicho instrumento participativo y la legitimidad democrática para así exigirlo.”, decíamos-

Confiábamos en que tras una reflexión profunda y serena los responsables forales concluirían que nada hay más atendible que la voluntad ciudadana legalmente canalizada y que es una tarea en vano tratar de poner puertas al campo a la voluntad ciudadana de emprender un debate social que concluya en un gran acuerdo en relación a la gestión de los residuos.

Decíamos en aquéllas fechas que GuraSOS no contempla la hipótesis de que su solicitud sea desestimada. De ser así las Juntas Generales, podían haberse ahorrado la aprobación y promulgación de la Norma Foral, si luego su ejercicio va a ser impedido cuando el debate social participativo se impulsa para buscar el replanteamiento de las políticas aprobadas por la mayoría política de las mismas.

La Sociedad se preguntaría entonces si la Norma Foral de participación era o no una apuesta sincera de esa institución foral.

Decíamos además que pretender hacer paralelismos entre los resultados electorales y la voluntad de la sociedad sobre proyectos susceptibles de afectar al medio ambiente y la salud es como poco desconsiderado para los ciudadanos que pueden tener criterios personales alejados de los postulados más o menos oficiales y exteriorizados con mayor o menor claridad de los partidos a los que hayan podido votar.

En la salud, no vale que otros decidan por nosotros y nuestros hijas/hijos. Queremos conocer, opinar y participar directamente. Queremos que cualquier consentimiento sea INFORMADO, queremos participar directamente en un asunto que nos afecta directamenente y sobre todo afecta o puede afectar a nuestros hijos/hijas sobre los que ostentamos la patria potestad y la última responsabilidad.

Estamos a tiempo, existe una evidente sensibilidad social, un deseo social amplio y mayoritario de debatir, minuciosa, sosegada, desapasionadamente, fuera de las estridencias políticas, superando la conflictividad y politización extrema del debate tal y como se ha desarrollado hasta hoy.

Donostia_Plaza_de_Guipúzcoa

Solicitud de reuniones

El mismo día 5 de julio el Diputado de gobernanza Sr. Lasa nos invitó por medio de la prensa a que solicitáramos una reunión, lo cual hicimos al día siguiente, fijándose la misma finalmente para el día 21 de julio a las 16 horas.

Paralelamente fijamos otra reunión con todos lo grupos políticos de las Juntas Generales para las 9:00 horas del día 22 de julio.

A las 15.15 horas de la tarde del 21 de julo recibimos una llamada del secretario del Diputado alegando genéricas razones de urgencia para suspender la reunión.

La reunión con los grupos junteros sí se realizó y de la misma concluimos que efectivamente nos encontramos ante una politización extrema del asunto y que iniciativas como la nuestra son más que necesarias si queremos una sociedad cohesionada y una solución compartida que priorice la salud y la ciudadanía sobre los intereses políticos y económicos y nos ofrezca la máxima seguridad y garantías para la protección de la salud.

Qué tipo de debate queremos y cual no: Hay que huir del modelo de Colonia.

Siempre hemos dicho que queremos un debate sereno, serio, profundo, riguroso, desapasionado, y despolitizado. Real y no mediático o de mero trámite o para cumplir el expediente.

Lo que no creemos que sirva son extrañas injerencias informativas como la realizada por personas tan ajenas a nuestra sociedad y claramente partidarias o interesadas como la recientemente llevada a cabo por el alcalde de Cologne (Alemania).

Este tipo de iniciativa parten de una errónea interpretación de la PREOCUPACIÓN que tenemos. NO TENEMOS MIEDO IRRACIONAL SINO UNA PREOCUPACIÓN RACIONAL basada en un análisis de la información disponible.

NO PRETENDEMOS ALARMAR, ni solicitamos desechar la opción incineradora por miedo sino POR PRUDENCIA es una solicitud que hacemos desde la responsabilidad.

Decimos que las palabras del alcalde de Cologne lejos de tranquilizarnos nos producen mayor preocupación porque como probaremos NO HACEN MAS QUE VENDER HUMO, UN HUMO QUE COMO VEREMOS HUELE MAL.

Proclama el alcalde alemán “la honestidad ante el ciudadano como fórmula para superar los miedos, que son normales y los mismos en Gipuzkoa que en Alemania ante una planta incineradora”. Pues no nos parece que su incineradora sea precisamente un modelo de honestidad.

sjonas_MüllverbrennungsanlageKöln
argazkia: sjonas

El Tribunal Supremo de Alemania en sentencia condenatoria firme declaró que no una sino varias empresas participantes en el proceso de licitación de las obras de la incineradora de Colonia, ofrecieron comisiones ilegales de entre el 2% y el 3% y que se amañó el proceso de licitación para que la misma fuera adjudicada a la empresa L&C quien abonó en comisiones ilegales 24 millones de marcos alemanes, en tres partes. Un tercio tras la conclusión del contrato, otro tercio al inicio de las obras y el tercio finalk al finalizar las mismas. Los pagos se realizaron a través de diversas empresas suizas.

Si la honestidad es el antídoto contra el miedo, la verdad es que el modelo de Colonia da mucho miedo y no tranquiliza nada.

No estamos hablando de imputaciones, de sospechas, de condenas en primera instancia. Estamos hablando de condena firme del tribunal Supremo Alemán. De hechos irrefutables y probados.

Esto no hace sino confirmar o reforzar la preocupación social e relación a este tipo de infraestructuras e inversiones que por la ingente cantidad de dinero que movilizan atraen a empresarios sin escrúpulos para quienes el dinero y la ganancia se sitúa por encima de cualquier otro valor, como por ejemplo la seguridad o la salud.

No queremos vivir temerosos, no queremos vivir con el temor de que en el futuro se descubra un software como el de Wolkswagen que haya manipulado las mediciones, no queremos vivir con la preocupación permanente fruto de que se prioricen intereses económicos.

Desgraciadamente no es el único caso que une Incineración o gestión de residuos y corrupción. Una reciente investigación que lleva la Audiencia Nacional ha llegado al convencimiento de que Pujol Jr. ha venido cobrando durante los últimos años al menos 11,5 millones en comisiones ilegales en negocios relacionados con la gestión de residuos incluida una planta de incineración y tiene inversiones en el sector.

Se investiga también a Gustavo Buesa, un socio del primogénito de Pujol que está imputado por blanqueo de capitales en uno de los expedientes que afectan a Jordi Pujol Ferrusola y su nombre figura en la lista Falciani.

Los contratos de Buesa bajo sospecha en Lloret del mar Ayuntamiento registrado por la Guardia Civil el pasado 13 de julio tendrían un monto superior a los ochenta millones de euros y responderían a la modalidad del tres por ciento. En aquella época, 2011, era alcalde de Lloret el convergente Xavier Crespo, a quien en 2015 el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) impuso nueve años y medio de inhabilitación por aceptar sobornos de un empresario ruso.

Con el desplante del 21 de julio ya intuimos que la respuesta del Gobierno Foral a nuestra iniciativa sería negativa. Así ha sido. El Consejo de Diputados en su reunión de ayer de 28 de julio ha desestimado totalmente nuestra solicitud.

No quieren abrir ese debate porque son sabedores que si se produce en los términos que hemos solicitado nadie va a defender que se haga la incineradora.

Ellos han decidido porque ellos son la mayoría. Nosotros les hemos votado y eso, al parecer les hace dueños de nuestro destino. No quieren, por nada del mundo que hagamos otra cosa que votar cada 4 años y callar.

p1040629-1
Joseba belaustegi eta Joxe Mari Izeta, gaurko prentsaurrekoan.

VALORACIÓN

Desconsideración a la ciudadanía. El hecho de no recibir y dar plantón a los solicitantes demuestra una desconsideración a la ciudadanía que se materializa con la negativa a a brir un diálogo y un debate alegando que ya ha habido participación suficiente y que hay prisas para materializar un Plan cuando realmente no se va a licitar las infraestructuras previstas en esos planes sino unas “redimensionadas” que todavía no han sido tramitadas ante las Juntas Generales. Si finalmente no se va a materializar el Plan anterior y éste ha de modificarse la participación ciudadana previa es obligatoria legalmente y necesaria políticamente y desde luego no procede licitar lo que aún no se ha aprobado.

Fracaso de la democracia representativa: lejos de lograr cohesión social han alimentado un conflicto, buscando vencedores y vencidos, priorizando la búsqueda de réditos electorales y después de 14 años, se dice pronto 14 AÑOS !! el PIGRUG está a punto de expirar sin que se haya cumplido ni materializado y sin que tengamos sobre la mesa el nuevo plan. Sin embargo ahora no pueden “perder” 6 meses para dar una oportunidad a que se logre un acuerdo impulsado por la ciudadanía.

Posición débil del Gobierno Foral. La apuesta de seguir adelante con la licitación, sin aceptar el debate propuesto por la sociedad ,lejos de responder a una posición de fortaleza prueba la debilidad de su planteamiento. Si se niegan siquiera a debatir socialmente antes de adoptar la decisión definitiva es porque tienen la seguridad absoluta de que el resultado de ese debate no va a bendecir sus planteamientos actuales. Demuestran miedo a la propia sociedad a la que representan y a la que deben servir.

La legitimación de la mayoría democrática del proyecto redimensionado de la incineradora que alega el Gobierno Foral no es tal, o por lo menos es más que discutible y en cualquier caso no cabe contraponerla a la legitimidad democrática de la sociedad en el ejercicio de su derecho fundamental a la participación:

_ Por un lado el proyecto que sacan a concurso no ha sido debatido y aprobado por las propias Juntas Generales. Es obvio que pretenden modificar el actual PIGRUG y definir una infraestructura diferente a la prevista actualmente. Pero empiezan la casa por el tejado y hurtan el debate político previo y lo que nos interesa, el debate social.

_ No es cierto que los partidos que apoyan ahora licitar la incineradora hicieran en sus programas electorales a elecciones a JJGG de 2015 una apuesta clara en tal sentido. Así el PSE dejaba abierta también la posibilidad de negociar con otras instituciones vascas la posibilidad de trasladar a Zabalgarbi la fracción resto para su eliminación en aquélla planta incineradora bizcaina.No era pues una propuesta cerrada. Por su parte el PNV se comprometió públicamente “a impulsar la retirada del sistema PaP y a actualizar el PIGRUG y construir las plantas de tratamiento de residuos previstos en dicho Plan una vez actualizado”

_ Si vamos a las cifras, de un censo de 556.038 gipuzcoanos 195.134 (35,09%) se abstuvieron frente a los 171.979 que votaron a los partidos que ocupan el gobierno foral. Estos representan más o menos el 30 % del censo, frente a un 70% que según sus manifestaciones no habrían apoyado la construcción de la incineradora.

_Ya hemos señalado que tampoco es cierto que eso sea así atendiendo a la literatura de los propios programas electorales y manifestaciones de sus líderes que se encuentran disponibles en sus páginas web, donde las hemos podido consultar. Pero aunque así fuera, tampoco es cierto o legítimo que los partidos mantengan “cautiva” la voluntad del votante, de manera que se arrogaría la representación de éste en cualquier decisión, incluso aquellas que afectan a su salud.

_En los asuntos que afectan a la salud el consentimiento tiene que ser informado, tenemos derecho a saber y conocer TODA la información sobre los posibles efectos en la salud de la incineradora. Hasta tanto no se de esa garantía no existe consentimiento válido y legítimo.

_El límite de la legitimación democrática de los partidos es la legitimación democrática de los ciudadanos. Hemos dicho muchas veces que en temas que afectan a la Salud o a la integridad de nuestros hijos, los responsables somos nosotros y nadie nos representa. Los mandatarios debieran saber, reconocer y respetar democráticamente que su mandato representativo tiene ciertos límites y que no alcanza a la anulación de la voluntad de su votante ni al ejercicio por este de sus derechos fundamentales de expresión y participación política directa, sin intermediarios. Incluso le asiste el derecho a modificar o matizar su opinión y a hacerlo antes de los 4 años que van de votación a votación.

_El ahora Diputado General Sr. Olano se comprometió en Orona en su campaña electoral a un cambio para “compartir, no para imponer. Apostamos por renovar la forma de gobernar Gipuzkoa” aludiendo directamente a los procesos de participación.

Aunque no sea algo extraño, no podemos aceptar como normal que lo que se defienda en la oposición pase a no ser aplicable cuando gobierno. ¿Qué legitimidad democrática tenían los partidos o ciudadanos que residían en un municipio donde la mayoría absoluta había decidido implantar el sistema PaP para solicitar que se iniciara un proceso de participación al efecto? Toda la del mundo. ¿Lo entendían así los partidos ahora en el Gobierno Foral? Así es. ¿Y, qué pasa ahora, porque ahora niegan esa legitimación a quienes solicitan un proceso participativo sobre la incineradora?

¿Pretenden “imponer”, siguiendo su propia terminología, esa mayoría del 30% del censo sin un proceso de participación? ¿Es eso democráticamente legítimo?

Impedir el ejercicio pleno y libre del derecho de participación solicitado por la ciudadanía por los cauces legales carece en absoluto de legitimación democrática alguna. Reducir la democracia a la democracia representativa no parece muy legítimo.

_XT10464

El modelo gipuzkoano

GURASOS está convencida de que no existe ninguna solución óptima al problema de los residuos, que no sea la solución aceptada y acordada entre todos, un gran consenso al que hay que llegar sí o sí, en el que debe priorizarse la salud de los guipuzcoanos en general y la infancia en particular, por encima de los intereses políticos y económicos.

Nos parece estéril el debate meramente técnico o económico sobre cuál será el mejor sistema para la gestión de los residuos en Gipuzkoa. Ninguno de ellos, servirá ni será bueno ni eficaz, por muy avalado técnicamente que esté, por muy vanguardista que sea, si no es el sistema aceptado por todos. Esa es la enseñanza básica que extraemos de la evolución de los últimos años.

Debemos seguir nuestro propio modelo, nuestro camino, el nuestro el de aquí, el modelo de la participación, la transparencia y el acuerdo, el que priorice la salud por encima de intereses económicos y políticos.

Ya hemos visto que importar modelos ajenos puede resultar nocivo y peligroso.

Pronto estaremos en condiciones de ofrecer al resto de Europa nuestra contribución a los principios expresados en la Resolución del Parlamento Europeo, de 9 de julio de 2015, sobre el uso eficiente de los recursos. Ese es el Camino, ese es nuestro camino. Ese es el futuro de Europa y el que queremos para las futuras generaciones.

CONCLUSIÓN: Hemos pasado de un conflicto sobre la forma de gestión de los residuos a un conflicto democrático donde la sociedad, con independencia de su opinión sobre dicha gestión debe rebelarse para dejar claro que tiene voz, además de voto y que no acepta la imposición, venga de donde venga, mucho menos en su nombre.

gurasos04

Ahora toca defender al ciudadano ahora es el momento de REBELARSE y exigir:
respeto al ciudadano y sus derechos, especialmente al de pensar y opinar, incluso discrepar de lo que en un momento puede defender el partido al que vota. No buscamos que nadie cambie su voto, simplemente que se reconozca la libertad de conciencia y opinión del votante.

Derecho a escuchar a los técnicos y científicos que sean necesarios para formarse una opinión al respecto. Queremos oírles a ellos, a todos los que tengan algo que decir, no a los políticos, en eso no necesitamos intermediarios.

– Derecho a debatir, informarse, contrastar, plantear, etc…, derecho a participar en definitiva.

– Derecho a la solución que más proteja su salud, ninguna protección o prudencia es poca.

Es hora de rebelarse y movilizarse. Si el mensaje de la sociedad es claro y contundente HABRÁ DEBATE PARTICIPATIVO. SEGURO. Sólo hace falta empujar la ventana, que ya está entreabierta

No queremos engañar a nadie. No es fácil. No va a ser fácil. Pero como dijimos a nuestras hijas e hijos en nuestro manifiesto “En el fondo de mi corazón presiento que encontraremos entre todos y todas otra alternativa al problema de los residuos sin poner en peligro nuestra salud y el medio ambiente”. Si la sociedad y sus representantes nos ponemos a ello de verdad, por supuesto que es posible.

GuraSOS se compromete a dejarse la piel en el empeño, de la forma que viene siendo su marca, de manera civilizada pero firme. La nuestra no es más que otra aportación más. El éxito no depende de nosotros, sino de la sociedad, de la riqueza y generosidad del resto de asociaciones y movimientos sociales y de la altura de miras y responsabilidad de los representantes políticos.

Y si lo vamos a conseguir va a ser porque las amas, aitas, amonas, aitonas, tías, tíos, la sociedad en su conjunto se va a poner en los próximos meses va a hacer cuanto esté en su mano para conseguirlo. Es hora de moverse, es hora de transmitir con claridad a nuestros representantes qué es lo que queremos, es hora de hacerse oír, es la HORA para que LA SOCIEDAD HABLE.

Que nadie tenga ninguna duda de que nuestros representantes nos oirán y serán receptivos ante nuestra demanda. Serán responsables y sabrán estar a la altura, siempre que nosotros lo estemos. Porque es NUESTRA RESPONSABILIDAD, Y NO LES PODEMOS FALLAR A LAS FUTURAS GENERACIONES estamos obligados a conseguirlo.

PRÓXIMAS MOVILIZACIONES

Entendemos que una negativa a debatir, una negativa a informar una negativa a participar hecha por la sociedad y con un respaldo social importante y no despreciable, realizada de manera respetuosa y haciendo uso de los instrumentos legales y democráticos en manos de la ciudadanía merece una respuesta.

Entendemos que planificar la licitación para que coincida con el verano y dificultar así las posibilidades de la ciudadanía de defenderse es rechazable y una práctica antidemocrática que hay que superar.

No van a poder impedirlo. Si la Sociedad ha decidido que quiere Informarse, que quiere contraste, que quiere debate, que quiere acuerdo y consenso, NO LO VAN A PODER IMPEDIR.

Llamamos a un Festival por la Democracia, el Diálogo y el Acuerdo bajo el título “La salud lo primero, decidimos nosotros, nos van a oír”.

Si lo que quieren es hacer un pulso a la sociedad, incluso a quienes le han votado, despreciando su derecho a participar de los asuntos públicos, el derecho inherente a toda persona de seguir siendo el responsable de su vida sin que nadie por mucho que haya sido votado se arrogue su representación para todo lo que quiera, les vamos a demostrar que se han confundido. Apostamos por la Sociedad a la que llamamos a responder de manera civilizada y firme:

Abuztock

Una movilización en pleno agosto, posiblemente un día del fin de semana 27-28 de agosto. La hemos llamado ABUZTOCK, como un guiño al 2016, año de la capitalidad europea y a un icono de la rebeldía y la búsqueda de la Paz como fue el festival de Woodstock en los años 70.

woodstock-1969_7

Sabemos que es un reto difícil por las fechas en que estamos, pero ahí radica precisamente su espíritu, es una invitación a expresar de manera civilizada la rebeldía ante la desconsideración de las autoridades para con los ciudadanos. ¿Nos quieren inmóviles en agosto?, pues organizamos un Abuztock.

El formato es una reunión-picknik cívico en el Parque del Palacio de Aiete (De la Paz y los derechos humanos) con discursos de 3 minutos de personas del mundo del arte, la literatura, la filosofía, el derecho, el deporte, la sociedad, que tenga algo que decir sobre los temas de debate que proponemos: el derecho humano de participación, la necesidad de una sociedad cohesionada, la priorización de la salud o del ser humano sobre los intereses económicos, la protección de la infancia, el medio ambiente, otro mundo es posible, toxicidades químicas y políticas: fórmulas de superación u otros que se nos plantee por la sociedad.

Intercalados entre los discursos se intercalarán interpretaciones musicales de una duración parecida que versen sobre los señalados temas.

Las personas o grupos musicales que deseen participar voluntariamente deben ponerse en contacto con Gurasos a través del contacto que ofrece su página web, Gurasos.org y es el email komunikazioa@gurasos.org

Gran movilización en octubre

Con el inicio del curso escolar volvemos a nuestra dinámica de información y divulgación en las escuelas, asociaciones de padres de alumnos, etc, la recogida de firmas al manifiesto y la preparación desde el mundo escolar de una gran movilización para el mes de octubre, de la que no podemos dar más concreción porque se planteará con la participación de las familias de la mayor parte de los centros educativos de Gipuzkoa.

ACCIÓN JUDICIAL

Hoy (29 de julio) se ha interpuesto un recurso contencioso administrativo contra los acuerdos de la Diputación de desestimar el proceso de deliberación participativa y la suspensión de la licitación y contra el acuerdo de GHK de iniciar la tramitación de la licitación sin haberse aprobado el planeamiento sectorial modificado que le de cobertura legal y sin haberse materializado el proceso participativo solicitado y que debe producirse en cualquier caso antes de la aprobación de aquéllos y desde luego antes de la licitación de las obras y la concesión.

justicia-y-razon-1

El procedimiento elegido es el especial de protección de los derechos fundamentales por violación del derecho fundamental de participación, previsto en los arts. 114 y ss de la Ley 29/1998, de 13 de julio de la Jurisdicción Contencioso-administrativa y cuya tramitación tiene carácter preferente.

Se solicitará la suspensión urgente cautelarísima del acuerdo de licitación y la habilitación de los primeros día de agosto a los efectos de tramitar dicha solicitud de suspensión, toda vez que entiende que de no suspenderse inmediatamente las arcas públicas puede verse obligadas a hacer frente a los gastos ocasionados a los licitadores en la preparación de las ofertas, en la forma prevista en el anuncio o en el pliego, o de acuerdo con los principios generales que rigen la responsabilidad de la Administración

El Artículo 155 del Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público regula la renuncia a la celebración del contrato y desistimiento del procedimiento de adjudicación por la Administración

Esa suspensión o en su caso la renuncia debe notificarse a los candidatos o licitadores, informando también a la Comisión Europea.

El juzgado de lo contencioso-administrativo numero 2 de Donostia ha admitido a trámite el recurso interpuesto por la plataforma GuraSOS (29 de julio) contra las resoluciones tomadas ayer por la asamblea general de GHK y la Diputación de Gipuzkoa. En 8-10 días tendremos la resolución.

Advertisements

Herritarren ahotsa inoiz baino ozenago entzuteko garaia

GURASOSek erraustegiari buruz erabakitzeko prozesu bat irekitzeko eskaerari ezezkoa eman dio Aldundiak. Erabaki honek herritarrenganako begirune eza adierazten duela uste du eta gizarteari dei egiten dio, orain, inoiz baino gehiago, bere ahotsa entzunarazi dezan. Abuztuko azken asteburuan “ABUZTOCK” errebolta baketsua antolatu du, eta urrirako mobilizazio handi bat ari dira prestatzen. Era berean, Aldundiaren erabakiari eta lizitazioaren tramitazioari errekurtsoak jarri dizkiotela adierazi dute.

(Irakurri gazteleraz bertsio luzea)

PARTE-HARTZE PROZESUAREN ESKAERA

GURASOSek pasa den uztailaren 5ean eztabaida eta parte-hartze prozesu bat eskatu zuen formalki, erraustegia egin edo ez egin bere baitan hartuko lukeena. Eskaera horretan eztabaida hori egin arte obren lizitazioa gelditzeko eskaera egin zuen.

Data horretan aipatzen genuen ez genuela aurreikusten gure eskaera atzera botako zenik. Aldundiko ordezkariek, hausnarketa baten ondoren, eztabaida sozial eta herri borondatearen baten alde egingo zutela sinesten genuen, hondakinen kudeaketaren gaian adostasun batekin amaituko zena.

Donostia_Plaza_de_Guipúzcoa

Uztailaren 5eko agerraldiaren ondoren Lasa jaunak bilera baterako deia egin zigun, eta uztailaren 21erako geratu ginen, arratsaldeko 16:00etan. Era berean, Batzar Nagusietako talde guztiekin batera biltzeko geratu ginen hurrengo egunean. Uztailaren 21eko 15:15etan Lasa jaunaren idazkariaren deia jaso genuen bilera bertan behera geratzen zela jakinarazteko, zerbait urgentea sortu zelako.

Hurrengo egunean Batzar Nagusietako taldeekin bilera egin genuen. Bertan gai honen muturreko politizazioaren aurrean gaudela ondorioztatu genuen, eta GURASOS bezalako ekimenak beharrezkoak direla. Hau da, osasuna interes ekonomikoen gainetik jarriko duen gizarte kohesionatu bat lortzeko beharrezkoak direla horrelako ekimenak.

Diputatuen Kontseiluak uztailaren 28an egindako bileran gure eskaera atzera bota duela jakinarazi digu.

EGITEN DUGUN BALORAZIOA

  • Herritarrenganako begirune eza: Bileran hartu ez izanak eta eztabaida irekitzeari ezezkoa ematea herritarrenganako begirune eza adierazten duela uste dugu. Aurreko PIRUGa ez bada egikarituko azkenean, eta proiektua aldatu egin bada, derrigorrezkoa da legalki eta beharrezkoa politikoki gizartearen parte-hartzea. Beraz, ez da bidezkoa lizitazioa martxan jartzea.
  • Demokrazia ordezkagarriaren porrota. Gizarte kohesioa bilatu beharrean, irabazle eta galtzaileen gatazka sustatu da. 14 urte pasa dira PIRUGak jartzen duena egikaritu gabe, baina orain ez dute beste 6 hilabete “galdu” nahi herritarrek bultzatutako akordio bat lortzeko.
  • Aldundiko gobernuaren jarrera ahula. Lizitazioarekin aurrera egitea eztabaida bat ireki aurretik posizio ahula erakusten duela iruditzen zaigu. Eztabaida ez badute zabaltzen, emaitza beraiek nahi ez dutena izango dela badakitelako da.
  • Aldundiak aipatzen duen gehiengo demokratikoa eztabaidagarria da, eta ezin du aurrez aurre jarri herritarrek parte-hartzeko duten eskubidearekin kontrajarri.
    • Lehiaketara aurkezten duten proiektua ez da eztabaidatu eta onartua izan Batzar Nagusietan.
    • Egun erraustegia lizitatzea sustatzen duten alderdiek ez zuten proiektu honen apustu argia egiten Batzar Nagusietako 2015eko hauteskundeetan.
    • Zenbakietara bagoaz, 556.038 gipuzkoarren erroldatik 195.134ek (%35,09) ez zuten bozkatu, eta aldundiko gobernuan dauden alderdiei 171.979ek bozkatu zieten. Azken hauek erroldaren %30a osatzen dute gutxi gora behera.
    • Ez da zilegi alderdiek beraien boto-emaileak gatibu edukitzea.
    • Osasunarekin lotutako kontu guztietan informatutako baimena eduki behar dute. Hau da, erraustegiak osasunarengan izan ditzakeen eraginei buruzko informazio guztia jakiteko eskubidea dugu.
    • Osasun edo gure seme-alaben segurtasun kontuetan gu gara arduradunak, eta inork ez gaitu ordezkatzen.
    • Ahaldun Nagusiak 2015eko hauteskunde kanpainan “Gipuzkoa gobernatzeko era berritzeko apustua” egin zuen, eztabaida prozesuei aipamen zuzena eginez.
    • Ze legitimazio zuten Atez Atekoa jarri edo ez erabakitzeko parte-hartze prozesua martxan jartzeko hainbat herrietako alderdi eta herritarrek? Guztia. Eta zergatik orain ez?

GURASOSek hondakinen gaiari irtenbidea emateko guztion arteko kontsentsua lortzea behar dela uste du, gipuzkoar guztion eta modu berezian haurren osasuna lehenetsiko duen akordioa.

Hondakinen kudeaketari buruzko gatazka batetik gatazka demokratiko batera pasa gara. Kudeaketa horri buruzko iritzi bat edo beste izan, gizartea matxinatu egin behar da bere hitza duela argi uzteko.

_XT10374

  • Herritarra eta bere eskubideak errespetatzeko garaia da.
  • Zientzialari eta teknikoak entzuteko garaia da.
  • Eztabaidatu, hausnartu, informatzeko… garaia da.
  • Osasuna gehien bermatuko duen irtenbidea aurkitzeko eskubidearen garaia.
  • Mobilizatu eta errebolta egiteko garaia da. Gizartearen ahotsa ozena bada, parte-hartze prozesua egingo da.

Baina ez dugu inor engainatu nahi. Ez da erraza. Ez da erraza izango. Baina gure manifestuan gure seme alabei esaten diegun moduan: “Badakit, gure hondakinen arazoari beste irtenbide bat bilatuko diogula denen artean, posible delako, gizarteak eta gure ordezkariak horretan buru-belarri jarri nahi badute behintzat, gure osasuna eta ingurumena arriskuan jarri gabe”. Gizartea eta bere ordezkariak lanean jartzen bagara elkarrekin, ziur lortuko dugula.

GURASOS -ek lanean buru belarri jarraitzeko konpromisoa hartzen du, orain arte egin duen bezala, gizatasunez eta tinko. Gurea beste ekarpen bat da soilik, eta noski, arrakasta ez dago gure esku soilik: gizartean, gizarte mugimenduetan, erakundeetan, elkarteetan eta baita ordezkari politikoen elkar-ulertzean baizik.

Eta helburua lortuko badugu gurasoek, aitona amonek, izeba osabek, mugimenduek eta gizarteak osotasunean bere esku dagoen guztia egingo dutelako izango da. Mugitzeko garaia da, gure ordezkariei zer nahi dugun esateko garaia da, entzunak izateko garaia da, gizarteak hitz egiteko garaia da. Gure erantzukizuna da; ezin diegu hutsik egin datozen belaunaldiei.

MOBILIZAZIOAK

Herritarren kopuru garrantzitsu batek modu adeitsuan eta lege tresnak erabiliz eztabaidatzeko eta parte-hartzeko egindako proposamenari emandako ezezkoak erantzun bat behar duela uste dugu.

Eta lizitazioa udan egitea antidemokratikoa eta errefusatzeko modukoa dela uste dugu.

Horregatik Demokrazia, Eztabaida eta Adostasunaren aldeko Jaialdia antolatuko dugu “Osasuna lehendabizi. Guk erabakitzen dugu, entzungo gaituzte” izenburupean. Gizarteari dei egiten diogu modu zibilizatu eta tinkoan erantzun dezan.

Abuztock abuztuaren amaieran

woodstock-1969_7

Abuztuaren 27-28ko asteburuan egingo dugu, 70. Hamarkadan iraultza eta bakearen ikur bihurtu zen “Woodstock” jaialdiari keinua eginez, bai eta Donostia 2016ko hiriburutzari ere.

Badakigu erronka ez dela erraza gauden datengatik, baina hortxe datza bere espiritua. Gonbidapen bat da, herritarrek modu baketsuan eta jendartekotasunez gure desadostasuna adieraz dezagun. Errebolta baketsu bat.

Aieteko Jauregian antolatu nahi dugu (Bakea eta Giza eskubideen jauregian) bilera-piknik formatuan. Bertan artea, literatura, filosofia, zuzenbidea, kirola, gizarteko ordezkariek eta esateko duen edozeinek parte-hartzeko eskubidea, gizarte kohesioa osasunaren lehentasuna, haurren babesa, ingurumenaren babesa eta antzeko gaiei buruz 3 minutuko diskurtsoak egiteko aukera izango dute.

Horiekin batera, musikariak ere izango ditugu, gai hauei buruzko kantak eskainiko dizkigutenak.

Ekitaldi honetan parte hartu nahi duten guztiek jarri daitezela gurekin harremanetan komunikazioa@gurasos.org helbidera idatziz.

 Urrian mobilizazio handia

Ikasturte hasierarekin batera gure informazio dinamikarekin jarraituko dugu ikastetxe, guraso elkarte eta abarretan. Era berean, sinadura bilketa ere berriro aktibatuko dugu. Era berean, hezkuntza mundutik abiatuta, urrirako mobilizazio handi bat egiteko asmoa dugu. Aurrerago emango ditugu xehetasun guztiak.

justicia-y-razon-1

EKIMEN JURIDIKOAK

Uztailaren 29an bi errekurtso jarri ditugu: alde batetik, Aldundiak parte-hartze prozesuari emandako ezezkoari, eta bestetik, lizitazioaren tramitazioa martxan jartzeari.  Gaur bertan (uztailak 29) tramitera onartu ditu helegiteak Donostiako Administrazio Auzietarako 2. Epaitegiak. 8-10 egun barru jakinaraziko dute erabakia.

GURASOSek ekimen juridikoa jarri du martxan

p1040629-1
Joseba belaustegi eta Joxe Mari Izeta, gaurko prentsaurrekoan.

GuraSOSek gaur abian jarritako ekimen juridikoaren bitartez, Foru Aldundiak hurrengo GHHKPOren (Hiri Hondakinen Kudeaketa Plan Orokorra) bitartez martxan jarri nahi zuen parte-hartze prozesua zabalduko du, erraustegia egin edo ez erabakia ere bertan hartuz.

EKIMEN JURIDIKO HONEK ERRAUSTEGIAREN OBREN LIZITAZIOAREN SUSPENTSIO AUTOMATIKOA DAKAR, ETA DIPUTAZIOAK HILABETEKO EPEAN ERABAKI BEHARKO DU.

GuraSOS ez da erraustegiaren aurkako mugimendu gisa definitzen. Bai eskatzen duela irtenbide hori alde batera uztea, baina bere planteamendu propioan eta ez frentistan oinarrituz.

GuraSOS hondakinen kudeaketari buruz iritzi eta ideologia askotarikoak dituzten ama eta aitek egindako diagnostiko komun batetik sortu zen. Zentzu horretan, ez dugu defendatzen gai horren gaineko aukera zehatzik. Kezka natural eta bakar batek batzen gaitu: inork ondoan nahi ez duen azpiegitura batek gure seme-alaben osasunarengan izan dezakeen eraginak, inork ezin baitu bere kaltegabetasuna bermatu. Seme-alaben, iloben eta bilobeganako erantzukizunak batzen gaitu.

Gauza jakina da gaia erabat politizatuta eta polarizatuta dagoela, eta gatazka batean bihurtu dela, guda batean. Egoera horretatik ateratzea beharrezkoa dela deritzogu, eta helburu argi batekin elkartu gara: gaia despolitizatu, gizarteratu, berbideratu eta guztiok batera osasunaren alde adostea. Liskar egoera batetik arazoaren irtenbide adostura pasatzen lagundu nahi dugu. Gainera, desiragarri izateaz gain, posible dela uste dugu. Irtenbidea zera da: gaia despolitizatzea, eztabaida sozializatzea, eta hortik, irtenbide partekatua bilatzea.

Garaiz gaude, badago sentikortasun sozial bistako bat, eta nahikunde sozial aski zabala eta maioritarioa ere, grinarik gabe eta soseguz eztabaidatzeko, liskar politikotik at, gaurdaino gertatu den muturreko politizazio eta gatazka-giroa gainditurik.

GuraSOS elkarte gisa eratu da erraustegia eraikitzeko aukeraz eta komenientziaz eztabaida sustatzeko, eta erraustegiarekiko irtenbide adostu alternatibo bat bultzatzeko ingurumen eta osasunarekiko begirunez jokatuko duena. Uste dugu ez garela okertzen esaten badugu deiadar bat dagoela IRTENBIDE ELKARRIZKETATUAREN aldekoa, aurrez DESPOLITIZAZIO eta eztabaidaren GIZARTERATZEAren faseti igaro ondotik, hartara Gipuzkoako gizartea igaro dadin gatazka eta zatiketatik AKORDIO girora, non osasuna lehenetsiko den eta herritarren segurtasuna interes ekonomiko eta boroka politiko ororen gainetik.

GURASOS konbentzituta dago hondakinen arazoarentzako irtenbiderik egokiena zera dela: denon artean onartutako eta adostuta irtenbidea, bai ala bai lortu behar den kontsentsu zabalean oinarritua, eta lehentasuna gipuzkoarren osasunari eta bereziki haurrenari emango diona, interes politiko eta ekonomikoen gainetik.

_XT15921

BI HILABETEKO ETENGABEKO JARDUNA

GURASOS sortu zenetik bi hilabete ez dira pasa, baina bere jarduna eta gizartean izan duen erantzuna nabarmenak izan dira.

  • Maiatzaren 21ean Orona–Ideo-n dibulgazio zientifiko eta gizarte-elkarrizketarako jardunaldia antolatu zuen osasun-, hezkuntza- eta gizarte-foroekin. 300 lagun baino gehiagok hartu zuen parte eta gizarte-erreferentzia ukaezin bihurtu da.
  • Gurasosek badu web gunea eta hura ere erreferentzia, erkatze- eta informazio-iturri bihurtu da, 35.000 ikustatze baino gehiagorekin.
  • Manifestu bat argitaratu du elkarteak aurkeztu zen egunean, eta 15.000 atxikimendutik gora jaso ditu dagoeneko, eta Lasarte-Oriako notarioarenean gordailutu dira, haien eduki, kopuru eta errealitateaz akta fede-emailea jasoaz; 2016. zenbakiko Protokoloan gorde dira. Manifestua bideoan grabatu da. Euskarazko bertsioak bakarrik 11.000 jaitsiera izan ditu Youtuben. Gaztelaniaz ere argitaratu da, eta laster frantsesez, ingelesez eta italieraz plazaratuko dugu.
  • Joan den ekainaren 19an, GURASOSek gizarte-mobilizazio batera deitu zuen, Familia- eta Gizarte-babeserako Hesia esan zaiona, honako goiburu honekin: Gure seme-alaben osasuna arriskuan? Inolaz ere ez!, eta ehunka familia eta milaka lagun elkartu zituen Kontxako pasealekuan.

Abian jarritako ekimenen eta lortutako kopuruen argitan, autoatseginean erortzeko batere beldurrik gabe, esan liteke gizarte-harrera ona izan duela GURASOSek egoerari buruz egindako irakurketak eta diagnostikoak, eta horren arrazoia gure ekimenen aziertuan baino gehiago gipuzkoar gizartearen sentimendua entzuten eta irakurtzen jakitean dago.

_XT10374
EKIMEN JURIDIKOAREN AURREKARIAK

GURASOS elkarte gisa legez 2016ko maiatzaren 7an eratu zen Lasarte-Oria herrian, erraustegia eraikitzeko egokitasun eta komenientziaz eztabaida bultzatzeko xedez.

Elkartea jada eraturik, Gipuzkoako Foru Aldundiak jakinarazi zuen Hondakinen Kudeaketarako Plan Integrala onartu baino lehen parte-hartze prozesua bultzatuko zuela, nahiz eta baztertzen zuen deliberazio prozesu horren mendean uztea Donostiako erraustegia (Zubieta) eraikitzeko edo ez eraikitzeko erabakia. Parte-hartze prozesua hasteko epea ekaina-uztaila izango zela adierazi zuten, prozeduran zein elkartek hartuko zuten parte zehazte aldera, eta prozesua bera irail-urrian egingo zela. Ikus daitekeen bezala, epe luzaezinak eta elkarren hurrekoak dira, gainera uda garaikoak.

Paraleloki, foru-arduradunek aditzera eman dute aipatutako instalazioaren eraikuntza eta emakidarako lizitazioari ekiteko izapideak hasiko dituztela ekainaren azken aldera. Aurrerago, uztailera atzeratu dute epea, gehiago zehaztu gabe. Gainera, modu generikoan, gehiago zehaztu gabe, jakinarazi dute hasierako proiektua birneurriratu egingo dela eta aurreikusitako kudeaketa zuzena aldatu egingo dela ekimen pribatuari leku eginez.

Zirkunstantzia horiek kontuan, GURASOSek erabaki zuen berehala partaidetzarako Herritar Elkarteen Foru Erregistroan izena ematea. Ekainaren 16an aurkeztu zuen Foru Aldundiaren Erregistro Orokorrean inskripzio eskaria aipatutako Foru Erregistroan.

_XT16003
EKIMEN JURIDIKO-POLITIKOAREN MOTIBAZIOA

GURASOSen iritzian, baldin eta hiri-hondakin solidoen gainean abian jarri nahi den edozein parte-hartze prozesuk bere xedetik erraustegia eraikitzeko edo ez eraikitzeko erabakia baztertzen badu, EZ DIO ERANTZUTEN GIPUZKOARRAK ESKATZEN ARI DIRENARI, eta hortaz, alde batera uzten du gizarteak duen funtsezko eskubidea berari eragiten dioten erabaki publiko garrantzitsuetan parte hartzeko.

Eskaeraren LEGITIMAZIO DEMOKRATIKOA alegatzen dugu: HERRITARREK GAI PUBLIKOETAN ZUZENEAN PARTE HARTZEKO DUEN GIZA ESKUBIDEA ESKUBIDE UNIBERTSALA DA.

Azkenaldi honetan, demokrazia ordezkatzailetik sortutako erakundeen osagarri izateko herritarren partaidetzarako modu zuzenak bultzatzeko premia nabarmen gelditzen ari da erakunde eta foro nazional eta nazioarteko garrantzitsuenetan, eta haiek jasotzen dira gure testu juridiko funtsezkoenetan, gure gizarteen izaera demokratikoa sakonduz. Berrien eta berritzaileenen artean honako hauek ekarri behar dira gogora: Europar Batasuneko Oinarrizko Eskubideen Gutuna, 2001eko uztailaren 25eko «Europar Gobernantza» deritzan Liburu Zurian jasotako hausnarketak, eta haien ondotik etorri diren lanak, eta 2001eko abenduaren 6ko Europar Kontseiluko Ministro Batzordearen Gomendioa, herritarren parte hartzeari buruzkoa tokiko bizitza publikoan [Rec(2001)19].

Ez diogu guk hori, baizik eta herritarren partaidetzari buruzko uztailaren 8ko 1/2010 Foru Arauak, arrazoien azalpenean.

Aurreko GHHKPOren (Gipuzkoako hiri hondakinak kudeatzeko plan orokorra: 2002-2016) iraunaldia amaitu denez, hurrengo plana izapidetzen hasi da foru erakundea, zehazki ingurumenaren gaineko ebaluazio estrategikoaren fasean dago, honen aurrekoan aurreikusia zegoen erraustegiaren eraikuntza gauzatu ez dela.

Horregatik, GHHKPO berriak berriro-berrirotik hartu beharko du azpiegitura honen egokitasun eta premiaz erabakia, eta ezingo du adierazi erabaki hori aurreko planean hartu zela; izan ere, botere publikoak erabat aske dira egungo zirkunstantziei egokituriko erabakirik onena hartzeko, aurreikuspena gauzatu ez denez, eta zirkunstantziak aldatu direnez ordutik hona, eta, dudarik gabe, gizarteak gai horretaz EZTABAIDATZEKO ESKUBIDE LEGITIMOA DU.

Ez du batere zentzurik administrazio-izapideak bizkortzeak instalazioaren eraikuntzaren lizitazioa aurreko GHHKPOa iraungi baino lehen egin dadin, noiz eta jada plan berriaren hausnartze fasean abiatuak daudenean. Asmo hori gauzatzea arduragabekeria izango litzateke; gizarteak ez luke ulertuko eta gizarte eztabaida saihesteko maniobratzat hartuko litzateke.

Gizarte moderno eta demokratikoan ezin zaio gizarteari ukatu gai publikoetan zuzenean parte hartzeko eskubidea, hark hala eskatzen duenean. Are gutxiago lege eta araudi bideak badirenean xede hori betetzeko.

Konbentzituta gaude foru arduradunek ez diotela ostu nahi gizarteari eztabaidatzeko eta eraikitzeko edo ez eraikitzeko erabakian parte hartzeko eskubidea, eta horregatik egiten dugu eskari hau, aintzat hartua izango delako konbentzimendu osoan.

_XP13491
ESKAERAREN OINARRI JURIDIKOAK

Herritarren partaidetzari buruzko uztailaren 8ko 1/2010 Foru Arauak herritarrek bizitza publikoan parte hartzeko duten eskubidea bultzatu eta bermatu nahi du, zehazki Gipuzkoako Lurralde Historikoari eragiten dioten politika publikoetan. Arauak aurreikusten dituen tresnen artean honako hau dago: “lurralde historikoko edozein udalerritako pertsona egoiliarrek partaidetza prozesuak abian jartzeko eskaria egiteko eskubidea.”

Zehazki partaidetzako hausnartze-prozesuaren muina EZTABAIDA PUBLIKOA da, eta hori foru eskumenekoa den politika publiko jakin baten administrazioko erabaki prozedura batera biltzen da.

Nor gaitzen du foru arautegiak partaidetza-ekimena baliatzeko? Besteak beste, gaiarengatik interesatuta dauden herritar elkarteak. GuraSOS elkarte gisa eratu da erraustegia eraikitzeko aukeraz eta komenientziaz eztabaida sustatzeko, eta erraustegiarekiko irtenbide adostu alternatibo bat bultzatzeko ingurumen eta osasunarekiko begirunez jokatuko duena. 2016ko ekainaren 16an inskribatzeko eskaria egin zuen Herritar Entitateen Foru Erregistroan herritar entitate interesdun gisa parte-hartzeko.

Hartzeko dagoen politika publiko bati buruzko erabaki baten aurrean gaude, ez jada hartuta dagoen erabaki baten aurrean.

Gorago adierazi dugu GHHKPO 2002-2016ren iraunaldia amaitu dela erraustegiaren eraikuntza gauzatu gabe. Edozein planen iraunaldia onarpen-tresnan aurreikusitakoa da, eta hortaz, erabaki hartan gauzatu ez den azpiegiturari buruz dagoen aurreikuspenak ez du batere balio juridikorik. Jada kontua ez da 2002-2016 epealdia moldatzea baizik eta etorkizuna, eta etorkizuna BALDINTZATUGABE dago. Etorkizuneko plangintza eraikuntza bai edo bai premisarekin baldintzatu nahi izateak erabat mugatzen du plangintza berriari buruzko eztabaida, eta gainera ez du arau-babesik batere, izan ere gauzatu ez den aurreikuspen hura iraungi da eta iraunaldia galdu du.

Are gehiago, gaur egun erraustegia ez eraikitzeko aukera erreala egonik, ezin da legez eta demokratikoki baztertu, are gutxiago bere garaian erraustegia eraikitzeko erabakia hartzeko balio izan zuten zirkunstantziak funtsezko eran aldatu direnean. Ez da hau ez lekua eta ez unea gai garrantzizko horretaz aritzeko.

Baina, nolanahi ere, erabakia hartuta dagoela ulertuz gero ere, ekimen hau bidezkoa da 1/2010 FAren 10.3 artikuluan oinarrituz, ezen manu horretan aurreikusten diren eskakizunak betetzen dira: erabakiaren hasierako momentuan aurreikus ezin zitekeen gizarte-garrantzia edota proiektuaren ezaugarriak modu funtsezkoan aldatu direla:

  • Erraustegia eraikitzeko erabakia duela 14 urte hartu zen.
  • Gaur da eguna gauzatu ez dena. Erabaki hura aldatzeko garaiz gabiltza.
  • Aurreko plana onartu zenean (GHHKPO) ez zegoen indarrean 1/2010 FA, hortaz, gizarteak ez zuen aukerarik izan aldez aurretik deliberazio prozesu bat exijitzeko.
  • Europar Batasunaren hondakinen kudeaketari buruzko politika funtsean aldatu da azken 14 urteotan, legedia bera bezala.
  • Gipuzkoarren ohitura eta kontzientzia maila ere bai, hodakinen kudeaketaren gainean.
  • Horrek guztiak GHHKPOn eta Aurrerapen Dokumentuan aurreikusitako hondakin fluxuen aldaketa ekarri du kantitatez eta kualitatez, baina haiei buruzko eztabaidarik ez da egin gizartean; ordea, kontuan hartu dira haiek azpiegiturak birdefinitzeko garaian.
  • Horrek ekarri du azpiegitura birdefinitzeko premia, nahiz eta prozesu hura herritarrei bizkarra emanda eta haien partaidetzarik gabe egin den. Zinez, gizarteak ez du aukerarik izan azpiegitura mantentzearen egokitasunaz edo beste alternatiba baten bideragarritasunaz eztabaidatzeko.
  • Ingurumen Baimen Integratua ere aldatu egin da, izapidea eta dokumentazio justifikatzailea jendaurrean jarri gabe.
  • Elkarte honek haren on-gaitzak bereganatzen dituela uste izan gabe, eta hari buruzko iritzia eman gabe, joan den legegintzaldian GHKo kudeatzaileek CGRG enpresa-taldeak egindako proiektu bat iragarri zuten, non ez zen sartzen erraustegia.
  • Hasiera batean azpiegitura modu zuzenean kudeatzeko asmoa bazegoen, kudeaketa pribatuari ireki zaio atea, horrek dakarren kontrol publikoaren galerarekin eta kudeaketa zuzenak herritarrei eskaintzen dizkien bermeen galerarekin era berean.
  • GHKk tarifa-igoera ikaragarriak iragarri ditu hondakinak kudeatzeko zerbitzuengatik, eta jakina, lurraldeko herritarrei eragingo die. Etorkizunean tasak zein izango diren ez dakigu.
  • Gizarte garrantzi ustegabekoa eta bistakoa itsututa ez dagoen edozein behatzailerentzat. Horretarako aski da azken hilabeteotako prentsa eta hedabideak irakurtzea. Era berean gaurdaino ez da egon eztabaida sozialik era horretako instalazioek osasunari dakarkioketen arriskuaz. Gizarteak mahai gainean jarri du lehentasunak ezartzeko orduan osasunarena, beste aldagai batzuen aurretik, esaterako, aldagai ekonomikoen gainetik.

Esan nahi baita EZ BAT baizik eta Foru Arauak aurreikusitako BI ESKAKIZUNAK betetzen direla deliberazio ekimenak aurrera egin dezan jada erabakita dauden politika publikoen kasuan.

Hori horrela izanik, politika publiko jada erabakitakoaren aurrean gaudela ulerturik ere, nahiz ez gauden horrekin bat, 1/2010 Foru Arauaren 10. artikuluaren 3. paragrafoak SALBUESPEN bat aurreikusten du, baldin eta suposizio batzuk gertatzen badira, eta irizten diogu kasu honetan hala dela :

“Salbuespen gisa, prozeduraren hurrengo faseetan ere deliberaziozko partaidetzarako prozesuak gauzatu ahal izango dira, proiektu edo politika publiko jakin batek, tramitazioan zehar, hasieran aurreikusi gabeko garrantzia bereganatu duenean, edo horren ezaugarriak sakonean aldatu direnean.”

Azken buruan, dena egongo da botere publikoek duten kalitate demokratikoaren baitan, haien borondate politikoan, zeren bistan dago gizarteak, eta haren parte gisa orain eskatzaile direnek eskubidea dutela partaidetzazko tresna hori eskuratzeko eta legitimitate demokratikoa dutela hala exijitzeko.

JoxeMariIzeta-ekimen-jurudikoa-tramitea
Joxe Mari Izeta, GURASOSeko lehendakaria, ekimen juridikoa Aldundian bideratzeko unean.

LIZITAZIO PROZESUA BERTAN BEHERA UZTEA

1/2010 FA 15.3 artikuluan 10.3, 13.3 eta 16.4 artikuluekin erlazioan xedatzen denari jarraiki, ekimen honek eragin etenarazle automatikoa duela azken erabakia baldintzatzen duen edozein jarduketarekiko. Zehazki bidezkoa da etetea Donostiako (Zubieta) erraustegiaren edo Hiri Hondakin Solidoen balorizazio energetikoaren planta eraikitzeko eta kudeatzeko proiektuaren lizitazio prozedura.

Erabakia nahitaezkoa da Arauaren arabera, eta dudarik gabe jokoan dauden oinarrizko eskubideekin bat, zeren administrazio prozedura jarraitzeak partaidetza-prozesua eta azken erabakia baldintzatzeaz gain, eragotziko luke materialki ekimen hau eskatu dugun eran gauzatzea.

Adierazitako eran aurrera eraman dadin partaidetzazko gizarte eztabaida etetea ez da soilik legezko betebeharra baizik eta premia bat edo sine qua non baldintza bat, hark bere xedea irits dezan.

PARTAIDETZAZKO DELIBERAZIO PROZESUAREN EZAUGARRIAK

GuraSOSek partaidetzazko deliberazio prozesuak honako ezaugarria hauek izan ditzan proposatu du bere eskarian:

  • a) Akordio sozial eta politikoa bilatzea. Gure diagnostikoa garbia da: gizartea nazkatua dago hainbeste liskar eta tentsioz, eta arazo honen aurrean AKORDIO HANDI BAT nahi du.
  • b) Koiuntura ere bikaina da, ze hiri-hondakinak kudeatzeko plan berria onartu behar da. Partaidetza-prozesua plan berria onartu baino lehen egin behar da, eta horretarako ez du egon behar ez baldintzatzailerik eta ez mugatzailerik aipatutako akordioa lortzeko, 1/2010 Foru Arauko 16.3 artikuluan aurreikusitako esparruaren barruan.
  • c) Eztabaidak lasaia, heldua, sakona, grinagabea eta proaktiboa izan behar du. Akordioaren beharra barneratzeak eta partekatzeak lagunduko du horretan.
  • d) Laguntzeko eta lana errazteko eginkizuna. Gizarteak lagundu, sustatu, bultzatu eta erraztu egin behar du akordio handi hori, adostasun hori. Horretarako protagonismo ukaezina izan behar du lehen fase honetan. Horretarako Jarraipen Batzorde bat sortzea proposatzen dugu foru-ordezkari eta gizarte-ordezkariez osatua, zeinek bere zereginen artean izango duen deliberazio prozesuaren eta ondorengo jarraipenaren diseinua adostea.

_XP13464

INIZIATIBAREN EMAITZEN GAINEKO ITXAROPENA

GuraSOSek konfiantza osoa du Aldundiko arduradunengan, eta ziur dago bere eskaera onartua izango dela. GuraSOSek ez du inongo momentutan epaitu edo kritikatu Aldundiko arduradunek erraustegiaren azpiegiturari buruz daukaten gaur egungo iritzia. Ez du zalantzan jartzen euren borondate ona eta erantzukizuna orokorrean gipuzkoarren eta zehazki haurren osasunarekiko. Era berean, ez du zalantzan jartzen alderdi politikoen borondate ona.

GuraSOSen iritziz, gaur egungo zirinbolo honetatik ateratzeko erantzukizuna DENONA da. DENON ahalegina aterako gaitu bertatik. GURASOSek argi dauka hondakinen kudeaketaren arazoarentzako irtenbide onenaz ezin dela hitz egin, baizik eta denon artean onartutako eta adostutako irtenbideaz. Bai ala bai lortu beharreko adostasuna da, orokorrean gipuzkoarren, eta zehazki haurren, osasuna lehenetsiz, interés politiko eta ekonomikoen gainetik

Antzua irizten diogu soilik teknikoki eta ekonomikoki eztabaidatzeari Gipuzkoako hondakinen kudeaketa sistema onena zein den. Sistema horietako inork ez du balioko eta ez da ona eta eraginkorra izango, teknikoki erabat babestua etorri arren, edota guztiz banguardista izanagatik, baldin eta guztiok onarturiko sistema ez bada. Horixe da azken urteotako bilakaeratik ateratzen dugun oinarrizko irakaspena.

DENEK euren hasierako jarrerak uzteko garaia da, euren posizioak defendatzen uzteko unea. Eta HAUSNAR dezatela, GIZARTEARI BEGIRATUZ, ez beraien alderdiko interesei. Garaia da DENEK zera uler dezaten: EZ DAUKATELA ARRAZOIRIK beraien irtenbidea ez badu GIZARTE OSOAK partekatzen eta bere egiten.

Ziur gaude ARDURADUN POLITIKO GUZTIAK egoerari erantzuteko mailan egongo direla. Hausnarketa sakon eta lasai baten ondoren, konturatuko dira ongi bideratutako ekimen juridiko bati erantzun beharra daukatela. Ezin dutela diotela eztabaida soziala bati aterik itxi. Jakin behar dute hondakinen kudeaketari lotutako akordioa ez dela beraien irtenbidea izango, DENEN ARTEAN LORTUTAKO irtenbidea baizik.

GURASOSi ez zaio burutik pasa ere egiten Diputazioak bere eskaera ukatuko duenik.
Foru arduradunek aitortu beharra dute orain tresna hori badagoela eta ezin dutela ez murriztu eta ez mugatu erraustegiaren eraikuntzaren gaineko erabakia hartzerik ez izateraino. Asmo horrek ez du zilegitasun demokratikorik eta lege-babesik ere ez. Baina batez ere despotismo ilustratuaren egintza bat izango litzateke. “Populuagatik baina Populurik gabe”. Batzar Nagusiek aurreztu zezaketen Foru Araua onartzeko eta aldarrikatzeko lana, gero arau horrek bultzaturiko partaidetzazko eztabaida soziala eragozten denean Batzar Nagusietan dagoen gehiengo politikoan oinarrituriko politikak bultzatuz.

Ildo honetan, ordezkari politikoek Batzar Orokorretan erabakia jada hartu zutelako baieztapenek nahasten dute gizartea. Honek galdetzen dio bere buruari ea partaidetzaren Foru Araua foru erakundearen apustu egiatia den ala ez.

Gainera, hauteskunde-emaitza eta ingurumenari eta osasunari eragin diezaioketen proiektuei buruzko paralelismoak egitea gutxienez begirune gabea da, zeren herritarrek izan ditzakete botoa eman dieten alderdiek modu gutxi-asko ofizialean plazaratuak dituzten postulatuetatik urrun dauden irizpide pertsonalak, eta haiekiko begirunerik ez izatea da paralelismo hori egitea.

Osasun-kontuetan ez du balio besteek erabakitzea gure eta gure seme-alaben ordez. Ezagutu, iritzia eman eta zuzenean parte hartu nahi dugu. Nahi dugu zeinahi oniritzi INFORMATUA izatea, zuzenean eragiten digun gai honetan zuzenean parte hartu nahi dugu, batez ere gure seme-alabei eragiten dienez gero, eta haien gaineko guraso-ahala eta azken erantzukizuna dugunez gero.
Garaiz gabiltza, gizartea sentsibilizatuta dago. Lasaitasunez, heldutasunez, grinarik gabe, liskar politikorik gabe, gatazkak gaindituz eta gaiak gaur egun arte bizitu duen politizaziotik ateraz eztabaidatzeko desio sozial hedatua eta handia dago.

Azkenik, GURASOSek Dpiutazioarekin eta Batzar Nagusietako alderdi politikoekin elkartzeko eskaera egingo du.

_XT10533

 

GURASOS ha puesto en marcha la iniciativa legal

p1040629-1
Joseba belaustegi eta Joxe Mari Izeta, gaurko prentsaurrekoan.

GuraSOS ha puesto en marcha hoy la iniciativa jurídica que va a posibilitar la extensión del proceso participativo que preveía poner en marcha la Diputación Foral respecto al futuro PIGRUG (Plan Integral General de Residuos Urbanos de Gipuzkoa), a la decisión misma de hacer o no la incineradora.

ESTA INICIATIVA LEGAL SUPONE LA SUSPENSION AUTOMÁTICA DE LA LICITACIÓN DE LAS OBRAS DE LA INCINERADORA Y DEBERÁ SER RESUELTA POR LA DIPUTACIÓN EN EL PLAZO DE UN MES.

GuraSOS no se define como movimiento anti-incineradora. Sí que solicita que se descarte esa solución, pero lo hacemos en base a un planteamiento propio y no frentista. GuraSOS nace precisamente desde un diagnóstico común y compartido de madres y padres de diferentes ideologías y opiniones sobre la gestión de los residuos. No defendemos ni perseguimos por ello ninguna opción concreta en ese sentido. Nos une la preocupación natural de un progenitor ante una infraestructura que nadie quiere que se instale a su lado y de la que nadie puede garantizar su inocuidad. Nos une la responsabilidad que tenemos respecto a nuestros hij@s, sobrin@s y niet@s.

Es evidente que este asunto está politizado al máximo, polarizado y se ha convertido en un conflicto, en una pugna. Pensamos que es necesario salir de esa espiral y nos hemos reunido con una finalidad clara: proponer, fomentar y ayudar a conseguir que se pase de ese escenario de crispación y confrontación a una solución consensuada del problema. Y creemos que además de deseable es posible. Esa solución pasa por la despolitización y consiguiente socialización del debate y desde ahí la búsqueda de una solución compartida.

GuraSOS está convencida de que no existe ninguna solución óptima al problema de los residuos, que no sea la solución aceptada y acordada entre todos, en un gran consenso al que hay que llegar sí o sí, en el que debe priorizarse la salud de los guipuzcoanos en general y la infancia en particular, por encima de los intereses políticos y económicos.

GURASOS está convencida de que la sociedad guipuzcoana en el tema de los residuos y también en general, quiere pasar de un escenario de politización y crispación extrema a un futuro de ACUERDO y CONSENSO en torno a la solución al problema de la gestión de los residuos.

_XT15921

DOS MESES DE INCANSABLE ACTIVIDAD

No han pasado dos meses desde la constitución de GURASOS, pero su actividad e implantación social han sido notables.

  • El 21 de mayo organizó en Orona -Ideo una jornada de divulgación científica y diálogo social, con tres foros: sanitario, educativo y social. Con la participación de más de 300 personas, la misma se ha constituido en una innegable referencia social.
  • Gurasos cuenta con una página web que se ha convertido igualmente en una referencia y fuente de información y contraste, con más de 35.000 visitas.
  • Ha publicado un manifiesto que hizo público el día de su presentación y que ha recibido más de 15.000 adhesiones en lo que va de campaña, las cuales se han depositado ante el Notario de Lasarte-Oria, habiéndose levantado acta fehaciente de su contenido y el número y realidad de las mismas. El manifiesto ha sido grabado en video. Sólo su versión en Euskera ha tenido más de 11.000 bajadas en Youtube. También se ha publicado en castellano y próximamente estará disponible en Francés, Inglés e Italiano.
  • El pasado 19 de junio GuraSOS convocó una movilización social denominada desfile-Barrera de Protección Familiar y Social de la Infancia bajo el lema “¿Incineradora? ¡Va a ser que No! Gure seme-alaben osasuna arriskuan? Inolaz ere ez!” Que reunió a cientos de familias y miles de personas en el paseo de la Concha.

Desde luego son cifras y dinámicas que nos permiten afirmar sin riesgo de incurrir en ninguna auto-complacencia que la lectura y diagnóstico de la situación realizada por GuraSOS ha tenido una buena acogida social, que no hay que buscarla tanto en el acierto de nuestras iniciativas sino en el hecho de que hemos sabido leer y escuchar el sentir de la sociedad guipuzcoana.

gurasos04

ANTECEDENTES DE LA INICIATIVA LEGAL

GURASOS se constituyó el 7 de mayo de 2016 en la localidad de Lasarte-Oria con el con el fin específico de promover el debate en torno a la oportunidad y conveniencia de construir una incineradora.

Recién constituida la asociación, la Diputación Foral de Gipuzkoa hizo pública su intención de promover un proceso participativo previo a la aprobación del próximo Plan Integral de Gestión de Residuos PIGRUG, si bien descartaban someter a dicho proceso deliberativo la decisión misma de construir o no la incineradora de Donostia (Zubieta). Señalaron como inicio del proceso participativo el propio mes de junio-julio, a los efectos de definir las asociaciones interesadas en el procedimiento, que se desarrollaría en los meses de septiembre y octubre. Como puede verse son todos ellos plazos muy perentorios y próximos, además en pleno periodo estival.

Paralelamente, los responsables forales han anunciado su intención de iniciar los trámites de licitación de la concesión y construcción de la mencionada instalación a finales del mes de junio. Posteriormente han retrasado dicho trámite hasta el mes de julio, sin precisar fechas. Además han informado de manera genérica y sin mayor concreción, de que el proyecto inicial ha sido redimensionado y que la gestión directa prevista para del mismo va a verse modificada con la participación de la iniciativa privada.

A la vista de las anteriores circunstancias, GURASOS acordó inscribirse inmediatamente en el Registro Foral de Entidades Ciudadanas para la participación. Con fecha 16 de junio presentó en el Registro General de la Diputación Foral la solicitud de inscripción en el mencionado Registro Foral.

_XT16003

MOTIVACION JURIDICO-POLITICA DE LA INICIATIVA

GURASOS considera que cualquier proceso participativo que se proyecte llevar a cabo en relación con la gestión de los RSU que excluya de su objeto la decisión de construir la incineradora NO DA RESPUESTA A LO QUE ESTA DEMANDANDO LA SOCIEDAD GUIPUZCOANA y por lo tanto desconoce el derecho fundamental que le asiste a la sociedad para participar directamente en la adopción de las decisiones públicas de trascendencia que le afectan.

Alega la LEGITIMACION DEMOCRATICA de la solicitud: EL DERECHO DE LA CIUDADANIA A PARTICIPAR DIRECTAMENTE EN LOS ASUNTOS PUBLICOS ES UN DERECHO HUMANO FUNDAMENTAL.
La necesidad de impulsar formas directas de participación ciudadana, que complementen las instituciones de la democracia representativa, profundizando la naturaleza democrática de nuestras sociedades, viene siendo puesta de manifiesto en los últimos tiempos en las más relevantes instituciones y foros nacionales e internacionales y encuentran su asiento en nuestros textos jurídicos fundamentales. Entre los más recientes y novedosos es necesario recordar los principios recogidos en la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea, las reflexiones contenidas en el Libro Blanco «La Gobernanza Europea», de la Comisión Europea, de 25 de julio de 2001, y los trabajos que le han dado continuidad, así como la Recomendación del Comité de Ministros del Consejo de Europa, de 6 de diciembre de 2001, sobre la participación ciudadana en la vida pública local [Rec(2001)19].

No lo decimos nosotros, sino la Norma Foral 1/2010, de 8 de julio, de Participación ciudadana en su exposición de motivos.

Habiendo expirado el plazo de vigencia del anterior PIGRUG (2002-2016) el ente foral ha iniciado la tramitación del próximo Plan, en concreto está en fase de evaluación ambiental estratégica, sin que se haya consumado la construcción de la incineradora prevista en el anterior.

Por ello, el nuevo PIGRUG va a tener que adoptar de nuevo la decisión sobre la idoneidad y necesidad de esa infraestructura, sin que pueda alegarse que esta decisión ya se adoptó en el anterior Plan, toda vez que los poderes públicos son absolutamente libres para adoptar la decisión que sea más acertada a las actuales circunstancias, al no haberse consumado aquella previsión y haber cambiado las circunstancias concurrentes cuando aquella decisión se adoptó y, desde luego, la sociedad TIENE EL LEGITIMO DERECHO A DEBATIR sobre la misma.

No tiene sentido alguno acelerar los trámites administrativos para forzar la materialización de la licitación de la construcción de la instalación antes de que expire el plazo de vigencia del PIGRUG 2002-2016, cuando se está en plena fase de deliberación del nuevo Plan. Consumar ese propósito sería una irresponsabilidad y un despropósito que la sociedad no entendería y desde luego sería interpretado como una maniobra para evitar el debate social. Resulta baldío poner puertas al campo y la Sociedad quiere participar en este debate.

En una sociedad moderna y democrática NO se le puede negar a la sociedad el derecho a participar directamente en los asuntos públicos, cuando esta así lo solicita. Mucho menos cuando existen además cauces legales o normativos previstos a tal fin.

Estamos convencidos de que los responsables forales no pretenden hurtar a la sociedad su derecho a debatir y participar en la decisión de construir o no esa instalación y por ello realizamos esta solicitud, en la confianza absoluta de que será atendida favorablemente.

_XP13491

FUNDAMENTOS JURIDICOS DE LA SOLICITUD

La Norma Foral 1/2010, de 8 de julio, de Participación ciudadana, pretende impulsar y garantizar el derecho fundamental de participación ciudadana en la vida pública, en concreto en aquellas políticas públicas que afecten al Territorio Histórico de Gipuzkoa. Entre los instrumentos que contempla la Norma se encuentra “el derecho de iniciativa de las personas residentes y de las entidades ciudadanas para proponer la apertura de los procesos participativos.”

En concreto el proceso de deliberación participativa, consiste en un DEBATE PUBLICO que se incorpora a un procedimiento de decisión administrativa de una concreta política pública que sea de competencia foral. ¿Quién está habilitado por la normativa foral para ejercer la iniciativa participativa? Entre otros, las entidades ciudadanas interesadas por razón de la materia. GuraSOS se ha constituido en asociación con el fin específico de promover el debate en torno a la oportunidad y conveniencia de construir una incineradora y fomentar una solución consensuada alterativa a la incineración que sea respetuosa con el medio ambiente y la salud. Con fecha 16 de junio de 2016 solicitó su inscripción en el Registro Foral de Entidades Ciudadanas para la Participación como entidad ciudadana interesada.

Nos encontramos ante el supuesto de una decisión o determinación de una política pública a adoptar, no ante una ya adoptada.

Estos procesos, por lógica, se realizan en la fase inicial del procedimiento (apartado 2 del art. 10 de la NF 1/2010).  Ya hemos señalado que el PIGRUG 2002-2016 ha expirado su vigencia sin que se haya materializado la construcción de la incineradora.

La vigencia de cualquier Plan es la prevista en el instrumento de aprobación y por lo tanto la decisión contenida en aquel sobre una infraestructura que no se ha materializado carece de valor jurídico alguno. Ya no se trata de planificar el periodo 2002-2016 sino el futuro y éste se encuentra INCONDICIONADO. Tratar de condicionar la futura planificación con la premisa de la construcción sí o sí de dicha infraestructura coarta absolutamente el debate sobre la nueva planificación y carece de apoyo normativo alguno, toda vez que aquélla previsión no materializada ha caducado y perdido su vigencia.

Es más, existiendo en la actualidad la posibilidad real de no -. construir la incineradora, ésta no puede descartarse ni legal ni democráticamente, menos aún cuando las circunstancias que en su día sirvieron para justificar su adopción han variado tan sustancialmente.

Es de aplicación por lo tanto el art. 13.1 de la Norma Foral de participación Ciudadanas que prevé la iniciativa de las entidades ciudadanas para solicitar la puesta en marcha de un proceso de deliberación participativa con carácter previo a la adopción de una política pública.

Pero, en cualquier caso, de entender que se está ante una decisión ya adoptada, lo cual no compartimos, procede igualmente la presente iniciativa en base al art. 10.3 NF 1/2010, por darse los requisitos previstos en dicho precepto para ello: trascendencia social imprevista en el momento inicial de la decisión o que las características del proyecto se han transformado de manera sustancial:

  • La decisión de construir la incineradora se adoptó hace 14 años.
  • A día de hoy no se ha materializado. Se está a tiempo de cambiar esa decisión.
  • Cuando se aprobó el anterior Plan (PGRUG) NO estaba en vigor la NF 1/2010, por lo que la Sociedad no tuvo ocasión de exigir un proceso de deliberación previo a su adopción.
  • La política de la UE sobre la Gestión de los residuos se ha modificado sustancialmente en estos 14 años, al igual que la propia legislación.
  • Los hábitos y concienciación de la población guipuzcoana sobre la gestión de los residuos también se ha visto sustancialmente modificada.
  • Ello ha conllevado una modificación cuantitativa y cualitativa de los flujos de residuos previstos en el PIGRUG y DdP (Documento de progreso), sin que haya habido debate en referencia a los mismos y que sin embargo si que han sido considerados a la hora de redefinir las infraestructuras.
  • Ello se ha traducido en la necesidad de redimensionar la infraestructura, si bien tal proceso se ha hecho a espaldas de la ciudadanía y sin su participación. De hecho, la sociedad no ha tenido oportunidad de debatir sobre el mantenimiento de la necesidad e idoneidad de la infraestuctura o sobre la viabilidad de una solución alternativa a la inicialmente prevista.
  • También ha sido modificada la propia Autorización Ambiental Integrada sin exposición pública del trámite ni de la documentación justificativa de la misma.
  • Sin que presuponga que esta Asociación asuma sus bondades o defectos, ni entre a juzgar el mismo, durante la legislatura pasada los gestores de GHK anunciaron públicamente un proyecto de CGRG en Zubieta en el que no se incluía una incineradora.
  • Un cambio en la forma de gestión de la infraestructura que originariamente se preveía como directa y ahora se abre a su gestión privada, con el la consiguiente pérdida del control público y las garantías que para la ciudadanía ofrece la gestión directa.
  • GHK ha anunciado unas subidas de tarifas por los servicios de gestión de residuos sumamente elevadas y que repercutirán a los ciudadanos del territorio. También se desconoce cuales serán las tasas de gestión futuras.
  • Una trascendencia social imprevista evidente a los ojos de cualquier observador no obcecado. Baste para ello una lectura de la prensa y los medios de comunicación de los últimos meses. Tampoco ha existido hasta la fecha un debate social sobre la incidencia o el riesgo para la salud de este tipo de instalaciones. La sociedad ha puesto sobre la mesa como variable prioritaria a la hora de adoptar la decisión el de la salud, por encima de otras variables como la económica.

Es decir se dan NO UNO sino LOS DOS REQUISITOS previstos por la Norma Foral para que pueda prosperar la iniciativa de deliberación el caso de las políticas públicas ya decididas.

Dicho precepto contempla una EXCEPCION a la regla general de que los procesos deliberativos se realicen en la fase inicial del proceso de adopción de la política pública si se dan las circunstancias antes señaladas:

“De forma excepcional, también podrán realizarse procesos de deliberación participativa en fases sucesivas del procedimiento cuando el proyecto o política pública a adoptar haya adquirido durante su tramitación una trascendencia imprevista en el momento inicial o cuando las características del mismo se hayan transformado de forma sustancial.”

Todo va a depender, en suma, de la calidad democrática de los poderes públicos, de su voluntad política, pues es evidente que a la sociedad y a los ahora solicitantes como parte de la misma, les asiste el derecho de solicitar dicho instrumento participativo y la legitimidad democrática para así exigirlo.

JoxeMariIzeta-ekimen-jurudikoa-tramitea
Joxe Mari Izeta, GURASOSeko lehendakaria, ekimen juridikoa Aldundian bideratzeko unean.

SUSPENSION DEL PROCESO DE LICITACIÓN

De acuerdo con lo previsto en el artículo 15.3 N.F. 1/2010 en relación con los artículos 10.3 y 13.3 y 16.4 de la misma Norma, el ejercicio de esta iniciativa produce efecto suspensivo automático de cualquier actuación que condicione la decisión final a adoptar. En concreto la suspensión del procedimiento de licitación del proyecto de construcción y gestión de la planta de valorización energética de Residuos Solidos Urbanos o incineradora de Donostia (Zubieta).

La decisión es obligada de acuerdo con la Norma toda vez que la continuidad del procedimiento administrativo no sólo condicionaría el proceso participativo y la decisión final, sino que impediría materialmente la iniciativa en los términos en que se ha solicitado.

Para que el debate social participativo pueda desarrollarse en los términos expuestos la suspensión no sólo es un imperativo legal sino una necesidad o condición sine qua non para que la misma alcance su fin.

CARACTERISTICAS DEL PROCESO DE DELIBERACION PARTICIPATIVA

GuraSOS ha propuesto en su solicitud que el proceso deliberativo tenga las siguientes características:

  • a) Que persiga la consecución de un gran acuerdo social y político. Nuestro diagnóstico es claro: la sociedad está cansada de tanto enfrentamiento y tensionamiento y quiere que haya UN GRAN ACUERDO sobre este problema.
  • b) La coyuntura es perfecta para ello: debe aprobarse el nuevo PGIRUG. El proceso participativo debe realizarse con carácter previo a su aprobación y no debe existir condicionante o limitación alguna para alcanzar el mencionado acuerdo, todo ello en el marco de lo previsto en el art. 16.3 NF 1/2010.
  • c) El debate debe ser tranquilo, maduro, profundo, desapasionado, pro-activo. Interiorizar y compartir la premisa anterior de la necesidad del acuerdo ayudará a ello.
  • d) Papel de acompañamiento y facilitador. Creación de una Comisión de Seguimiento

La sociedad debe acompañar, fomentar, impulsar y facilitar ese gran acuerdo, ese consenso. Para ello debe tener un innegable protagonismo en este primera fase. Proponemos a tal fin la creación de una Comisión de Seguimiento con participación de representantes forales y sociales que tenga entre sus funciones acordar el diseño mismo del proceso de deliberación y su futuro seguimiento.

_XP13464

ESPECTATIVAS SOBRE EL RESULTADO DE LA INICIATIVA

GuraSOS confía plenamente en los responsables Forales y está convencida de que atenderán esta solicitud. GuraSOS en ningún momento está juzgando o criticando a los responsables forales por su actual postura respecto a la infraestructura de la incineradora. Tampoco pone en duda su buena voluntad y su responsabilidad para con la salud de los guipuzcoanos en general y nuestras niñas y niños en particular. Tampoco pone en duda la buena voluntad de los grupos políticos.

GuraSOS cree que la responsabilidad de la actual espiral en la que nos hallamos es de TODOS, como también va a ser el esfuerzo de TODOS el que nos va a sacar de ella.

GURASOS está convencida de que no existe ninguna solución óptima al problema de los residuos, que no sea la solución aceptada y acordada entre todos, en un gran consenso al que hay que llegar sí o sí, en el que debe priorizarse la salud de los guipuzcoanos en general y la infancia en particular, por encima de los intereses políticos y económicos.

Nos parece estéril el debate meramente técnico o económico sobre cuál será el mejor sistema para la gestión de los residuos en Gipuzkoa. Ninguno de ellos, servirá ni será bueno ni eficaz, por muy avalado técnicamente que esté, por muy vanguardista que sea, si no es el sistema aceptado por todos. Esa es la enseñanza básica que extraemos de la evolución de los últimos años.

Es hora de que TODOS dejen sus posturas iniciales, salgan de la defensa de sus posiciones y REFLEXIONEN, MIRANDO A LA SOCIEDAD, no a sus intereses partidistas, es hora de que TODOS entiendan que NO TIENEN RAZON si su solución no es compartida y asumida por TODA LA SOCIEDAD.

Estamos seguros que TODOS LOS RESPONSABLES POLITICOS van a estar a la altura de las circunstancias. Que tras una reflexión profunda y serena van a concluir que nada hay más atendible que la voluntad ciudadana legalmente canalizada y que es una tarea en vano tratar de poner puertas al campo a la voluntad ciudadana de emprender un debate social que concluya en un gran acuerdo en relación a la gestión de los residuos que no coincidirá con la solución de ninguno de ellos y será la solución de TODOS ELLOS.

GuraSOS no contempla la hipótesis de que su solicitud sea desestimada. De ser así las Juntas Generales, podían haberse ahorrado la aprobación y promulgación de la Norma Foral, si luego su ejercicio va a ser impedido cuando el debate social participativo se impulsa para buscar el replanteamiento de las políticas aprobadas por la mayoría política de las mismas.

La Sociedad se preguntaría entonces si la Norma Foral de participación era o no una apuesta sincera de esa institución foral.

Además, pretender hacer paralelismos entre los resultados electorales y la voluntad de la sociedad sobre proyectos susceptibles de afectar al medio ambiente y la salud es como poco desconsiderado para los ciudadanos que pueden tener criterios personales alejados de los postulados más o menos oficiales y exteriorizados con mayor o menor claridad de los partidos a los que hayan podido votar.

En la salud, no vale que otros decidan por nosotros y nuestros hijas/hijos. Queremos conocer, opinar y participar directamente. Queremos que cualquier consentimiento sea INFORMADO, queremos participar directamente en un asunto que nos afecta diréctamenente y sobre todo afecta o puede afectar a nuestros hijos/hijas sobre los que ostentamos la patria potestad y la última responsabilidad.

Estamos a tiempo, existe una evidente sensibilidad social, un deseo social amplio y mayoritario de debatir, minuciosa, sosegada, desapasionadamente, fuera de las estridencias políticas, superando la conflictividad y politización extrema del debate tal y como se ha desarrollado hasta hoy.

Finalmente, GURASOS solicitará reunirse con la Diputación y con los grupos políticos de las Juntas generales.

_XT10533